Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: А76-11221/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-11221/2013
05 сентября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2013 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет 601,
заявление: МУП ПОВВ г. Челябинск
к МР ИФНС России № 3 по Челябинской области
3-е лицо: ликвидатор ООО «Контур» Гордеенко А.И.
о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ
При участии в заседании:
от заявителя: Киселева А.С. – доверенность №108 от 03.04.2013, паспорт
от ответчика:Фоминых А.Ю. – доверенность от 16.05.2013, паспорт
от третьего лица: не явился, извещен
МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным запись в ЕГРЮЛ №2137413057109к МИФНС России №3 по Челябинской области.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что запись №2137413057109 произведена в нарушение порядка исключения юридического лица, как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. Кроме того, налоговому органу было известно о существующей задолженности ликвидируемого общества, что является препятствием для исключения из ЕГРЮЛ. Таким образом, представитель Общества считает, что нарушение порядка исключения и наличие задолженности служит основанием для признания записи недействительной.
Представитель налогового органа требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что процедура не нарушена, в налоговый орган были представлены все документы в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона №129-ФЗ и в установленные сроки в порядке ст. 22 Закона №129-ФЗ внесена запись №2137413057109.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ, возражений и ходатайств не представил, а потому в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Согласно письменного мнения, представленного через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 05.08.2013 (вх. 16768) Гордейко А.И. с доводами заявителя не согласен, указал следующие основания:
14.08.2012 учредителем ООО «Контур» принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Гордейко А.И.
20.08.2012 общество уведомило Межрайонную ИФНС № 3 по Челябинской области о принятии решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора.
29.08.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34 (392) ч. 1, а также на официальном сайте ФНС России опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Контур», в котором указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента публикации.
Договор № 7366 от 01.06.2008 между ООО «Контур» и МУП «ПОВВ» является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Указанный договор со стороны ООО «Контур» подписан с протоколом разногласий, который, в свою очередь, направлен в МУП «ПОВВ». МУП «ПОВВ» протокол разногласий подписан с протоколом согласования разногласий, который ООО «Контур» не подписан. Таким образом, договорные отношения между сторонами отсутствовали, актов сверок с указанием задолженности не подписывались. С исковыми требованиями по делу № А76-7320/2012 ООО «Контур» было не согласно, полагая, что задолженность отсутствует. Требование от кредитора МУП «ПОВВ» ликвидатор Гордейко А.И. в течение установленного двухмесячного срока (в период с 29.08.2012 по 29.10.2012) неполучал, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Таким образом, по истечении установленного срока ООО «Контур» завершило расчеты с кредиторами, составило промежуточный и ликвидационный балансы, представило их в Межрайонную ИФНС. Как указывает заявитель, решение по делу № А76-7320/2012 вступило в законную силу 30.11.2012, т.е. за пределами двухмесячного срока, предоставленного законом для, предъявления требований кредиторов.
06.03.2013 ликвидатор представил в Межрайонную ИФНС уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, промежуточный ликвидационный баланс.
28.05.2013 ликвидатор Гордейко А.И. обратился в Межрайонную ИФНС с заявлением о государственной регистрации ООО «Контур» в связи с его ликвидацией, приложив к заявлению документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон № 129-ФЗ).
На основании представленных ликвидатором документов Межрайонной ИФНС 05.06.2013 принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, ГРН 2137413057109.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Контур» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Озерку Челябинской области 31.01.2006 г., ОГРН 1067422001536.
01.06.2008 между ООО «Контур» и МУП «ПОВВ» заключен договор №7366 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 60-70).
Решением Арбитражного суда Челябинской области №А76-7320/2012 от 29.08.2012 с ООО «Контур» по договору №7366 от 01.06.2008 в пользу МУП «ПОВВ» взыскана задолженность в размере 2 540 740,67 руб. (л.д. 71-77).
Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 30.11.2012 №18АП-10556/2012 решение суда первой инстанции №А76-7320/2012 оставлено без изменения (л.д. 80-83).
Постановлением ФАС Уральского округа от 06.03.2013 №Ф09-14260/2012 постановление №18АП-10556/2012 и решение суда первой инстанции по делу А76-7320/2012 оставлены без изменения (л.д. 84-88).
01.04.2013 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист АС №003922661 о взыскании задолженности с ООО «Контур» в сумме 2 540 740,67 руб. (л.д. 89).
Довод третьего лица о том, что договор №7366 от 01.06.2008 не заключен судом отклоняется, поскольку несогласованность сторон при заключении договора компенсируется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условия договора не могу считаться несогласованными, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части, что подтверждается судебными актами.
03.10.2012 г. в МУП ПОВВ поступило уведомление председателя ликвидационной комиссии ООО «Контур» А.И. Гордейко о ликвидации ООО «Контур» и предложено МУП ПОВВ как кредитору направить свои требования по адресу: 456780, г. Озерск, ул. Свердлова, 34 (л.д. 92).
15.10.2012 МУП ПОВВ, с соблюдением установленного законом срока, по указанному адресу направило требование о включении в реестр требований кредиторов задолженность ООО «Контур» по указанному выше договору в размере 4172260,27 руб., которая включает в себя задолженность по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-7320/2012 в размере 2540470,67 руб. и задолженность за следующий период (л.д. 93-94).
Получение требования подтверждается распечаткой из отслеживания почтовых отправлений (л.д. 136).
08.05.2013 было повторно направлено в адрес должника требование о включении задолженности в размере 4 809 226,60 руб. в реестр требований кредиторов (л.д. 95-96).
03.06.2013 г. по факсу и 04.06.2013 г. заказным письмом в Межрайонную ИФНС России №3 по Челябинской области было направлено письменное обращение с просьбой о проведении проверки представленных ликвидатором документов на государственную регистрацию и не совершения действий по ликвидации предприятия (л.д. 103-105).
04.06.2013 г. МИФНС России №3 по Челябинской области было принято решение №562 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Контур» в связи с ликвидацией и 04.06.2013 внесена в ЕГРЮЛ соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2137413057109 (л.д. 119, 120).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 63 указанного Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Пунктом 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу и его ликвидатору было известно о не исполненных перед МУП ПОВВ обязательствах.
До утверждения промежуточного ликвидационного баланса МУП ПОВВ обращалось к ликвидатору с заявлением о включении задолженности в размере 4 172 260,27 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Однако, в нарушение требований ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о наличии задолженности перед МУП ПОВВ не были отражены в ликвидационном балансе должника.
В соответствии с подп. а, б п. 1 ст. 21 Закона о госрегистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. а п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации.
Поскольку при ликвидации ООО «Контур», установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд считает, что не имелось правовых оснований внесения записи о прекращении деятельности, в связи с ликвидацией.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.
Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие у Инспекции сведений об имеющейся кредиторской задолженности, допущенные со стороны регистрирующего органа нарушения проведения процедуры исключения юридического лица из реестра (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации), суд считает, что действия Инспекции по исключению ООО «Контур» из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку последние лишились возможности получения удовлетворения своих требований.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом приведенной правовой нормы, подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании инспекции исключить соответствующую регистрационную запись.
Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, так как заявителю при подаче настоящего заявления предоставлялась отсрочка, а налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным запись, внесенную Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области в ЕГРЮЛ, за государственным номером 2137413057109 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Контур» в связи с ликвидацией, как не соответствующей Федеральному закону от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Белый А.В.
