Решение от 22 октября 2013 года №А76-11190/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    22 октября 2013 года                                              Дело №А76-11190/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                     15 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                              22 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Уральскаямашина», ОГРН 1127450000413, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройгруппа», ОГРН 1107451010061, г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания СДС», ОГРН 1057418009395, п. Мирный, Челябинская область,
 
    о взыскании 317 663 рублей 70 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца: Смирновой Е.А., действующей на основании доверенности от 06.05.2013, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Уральскаямашина» (далее-истец, ООО «Уралмаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройгруппа» (далее-ответчик, ООО «Уралстройгруппа») о взыскании задолженности 313 000 рублей 00 копеек, пени 4663 рублей 70 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 308, 309, 314, 614, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в период с 01.01.2013 по 30.01.2013 ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства из договора аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией №128 от 15.10.2012, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность, на ответчика возложена обязанность по уплате пени.
 
    Впоследствии истцом уточнены основания исковых требований, просит считать основанием исковых требований договор №128 от 15.10.2012, дополнительное соглашение №2 от 16.10.2012 к договору №128 от 15.10.2012, акт приема-передачи техники №2 к дополнительному соглашению №2, паспорт самоходной машины ТС 35781 от 20.07.2010, договор №15 от 01.03.2012, письмо исх. №53/1 от 01.10.2012, рапорты о работе строительной машины от 01.11.2012, от 05.12.2012, от  29.11.2012, от 21.11.2012, от 11.11.2012. В качестве нормативного обоснования приводит ссылки на статьи 12, 15, 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (лист дела 81, 85).
 
    Судом в порядке положений статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, основание исковых требований уточнено.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания СДС» (далее-третье лицо, ООО «Компания СДС»).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строймонтаж» (далее-третье лицо, ООО ПКФ «Строймонтаж»).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.
 
    Третьим лицом – ООО ПКФ «Строймонтаж» в судебное заседание не явилось, в материалы дела представлено мнение относительно заявленных требований, поддерживает заявленные требования (лист дела 122-123).
 
    Третье лицо – ООО «Компания СДС» в судебное заседание не явилось, мнение относительно заявленных требований не представило.
 
    О времени и месте рассмотрения спора ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (лист дела 133-138), в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.10.2012 подписан договор №128 предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией (лист дела 10-15, далее-договор №128), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору дорожно-строительную технику, именуемую в дальнейшем «Техника» во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Техника оснащена системой контроля за использование рабочего времени.
 
    Согласно пункту 1.2 договора №128 модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество, коммерческая стоимость арендованной техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договор №128 вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязанностей по нему.
 
    Согласно пункту 4.1 договора №128 арендная плата по настоящему договору определяется в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункту 4.2 расчетный период аренды определен в дополнительном соглашении к настоящему договору.
 
    Согласно пункту 4.4 договора №128 платежи за пользование техникой по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, в следующем порядке: первый платеж (авансовый платеж) арендатор производит в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от арендодателя счета на оплату, который арендодатель может выставить арендатору только после подписания дополнительного соглашения к договору, в размере, указанном в подписанном уполномоченными представителями сторон дополнительном соглашении; окончательный расчет за первый расчетный период производится арендатором в течение 5 рабочих дней после окончания первого расчетного периода в размере стоимости фактически оказанных услуг по аренде техники, за минусом произведенного авансового платежа. Фактическое оказание услуги по аренде техники подтверждается путевыми листами и заверенными уполномоченными представителями сторон; платежи за последующие отчетные периоды арендатор производит не позднее 5 рабочих дней следующих за отчетным периодом при условии получения арендатором от арендодателя счета на оплату, счета-фактуры за отчетный период. Размер стоимости за пользование техникой по настоящему договору определяется сторонами в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункту 4.5 договора №128 при завершении аренды техники, указанной в дополнительном соглашении, арендатор в течение 2-х рабочих дней согласовывает с арендодателем акт приемки-сдачи услуг по настоящему договору и производит полную оплату всех оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники.
 
    Договор №128 подписан сторонами, скреплен печатями сторон.
 
    Дополнительным соглашением №1 сторонами согласована стоимость одного часа работы техники в рабочие дни (с 8.00 часов до 19.00 часов) в размере 1250 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 190 рублей 68 копеек. ГСМ Арендатора (лист дела 16-17, соглашение).
 
    Согласно пункту 3 соглашения №1 если до момента возвращения арендатором техники арендодателю техника отработала на объекте без перерыва менее 16 часов, стоимость использования техники увеличивается на 10% от стоимости использования техники, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения.
 
    Согласно пункту 4 соглашения №1 расчетный период аренды техники составляет 10 рабочих дней и состоит из 80 рабочих часов. Рабочий час представляет собой час работы техники с квалифицированным машинистом арендодателя в рабочий день на объекте арендатора в период с 8.00 до 17.00.
 
    Согласно пункту 5 соглашения №1 началом расчетного периода является начало первого рабочего часа с момента вступления техники на объект арендатора. Окончанием первого расчетного периода является истечение 80 рабочих часов с момента начала первого рабочего часа.
 
    Согласно пункту 6 соглашения №1 первый платеж за пользование техникой производится арендатором в соответствии с пунктом 4.4 договора. Расчетная стоимость использования техники за первый расчетный период составляет 125 000 рублей включая НДС 18% 19 067 рублей 80 копеек. Расчетный период составляет 125 000 рублей включая НДС 18% - 19067 рублей 80 копеек. Расчетная стоимость использования техники за первый расчетный период соответствует 100 рабочим часам использования техники по договору.
 
    Соглашение №1 подписано сторонами, скреплено печатями сторон.
 
    Дополнительным соглашением №2 согласовано техническое средство – экскаватор Komatsupc200-7-xp2493 74, производство Япония.
 
    Согласно пункту 1 соглашения №2 стоимость одного часа работы техники составляет 1250 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 190 рублей 68 копеек (лист дела 86-87).
 
    Актом приема-передачи техники №2 от 16.10.2012 объект аренды передан ответчику (лист дела 88).
 
    Арендодатель по договору №128 владеет объектом аренды на основании договора №03/02-2012, подписанного ООО «Компания СДС» (арендодатель) и ООО «Уральскаямашина» (арендатор) 01.02.2012, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору дорожно-строительную технику, именуемую в дальнейшем техника во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации. Техника оснащена системой контроля за использованием рабочего времени.
 
    Дополнительным соглашением №9 согласована модель строительной техники – экскаватор Komatsupc200-7 (рег. №ХВ 1775 74), коммерческая стоимость в размере 3 100 000 рублей, производство Китай (лист дела 54-59).
 
    Впоследствии ООО ПКФ «Строймонтаж» (арендодатель) и ООО «Уралмаш» (арендодатель) подписан договор №15 от 01.03.2012, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору дорожно-строительную технику, именуемую в дальнейшем техника во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации. Техника оснащена системой контроля за использованием рабочего времени.
 
    Дополнительным соглашением №8 согласована модель строительной техники – экскаватор Komatsupc200-7 (рег. №ХВ 2493 74), производство Япония (лист дела 90-95).
 
    В материалы дела представлен паспорт самоходной машины (лист дела 61, 89).
 
    В материалы дела представлено письмо исх. №53/1 от 01.10.2012, которым ООО ПКФ «Строймонтаж» выражает свое согласие на сдачу техники, арендуемой ООО «Уралмаш» в субаренду по цене и на условиях на усмотрение ООО «Уралмаш» (лист дела 97).
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку сторонами в установленной статьёй 609 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме согласованы существенные условия договора аренды движимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании статей 432, 606, 608, 611, 614, 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивает договор №128 предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией, как заключенный.
 
    В материалы дела представлены счет-фактура, акту, акт сверки (лист дела 18-20).
 
    В материалы дела представлены рапорты о работе техники (лист дела 98-102).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора аренды №128 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Обязанностью арендатора согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.
 
    Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период арендная плата не была уплачена в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 313 000 рублей 00 копеек.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты суммы задолженности в полном объеме, иного материалы дела не содержат.
 
    Поскольку судом установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы,требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 313 000 рублей 00 копеек за период с 01.01.2013 по 30.01.2013.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4663 рублей 70 копеек.
 
    В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно пункту 5.5 договора №128 арендатор несет следующую ответственность по настоящему договору: при просрочке по уплате арендных платежей арендатор оплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа; за несвоевременный возврат арендованной техники арендатор вносит арендную плату, установленную дополнительным соглашением к настоящему договору, за все время просрочки.
 
    Согласно расчету истца размер пени за период просрочки составляет 4663 рублей 70 копеек.
 
    Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая неоднократность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма штрафных санкций в 4663 рублей 70 копеек.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9353 рублей 27 копеек (подпункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №504 от 24.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 9353 рублей 27 копеек (лист дела 9).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной в размере 9353 рублей 27 копеек на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралстройгруппа» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская машина» задолженность в сумме 313 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 4663 рублей 70 копеек, всего 317 663 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9353 рублей 27 копеек.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                      Г.И. Кирьянова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.