Решение от 01 октября 2013 года №А76-11172/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск     
 
    «01»  октября 2013 г.                                         Дело № А76-11172/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен   01.10.2013г.
 
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
 
    при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Полушиной Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Азановой Алины Валерьевны, г.Магнитогорск
 
    к Администрации города Магнитогорска
 
    о признании незаконным постановления от 23.03.2011 № 3113-П
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Азановой А.В. – предпринимателя, паспорт, Бородиной М.П. - представителя по доверенности от 15.03.2013, паспорт
 
    от ответчика: Луневой А.В. – представителя по доверенности от 20.05.2013,  паспорт
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Азанова Алина Валерьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304744419700132 (л.д.56).
 
    Индивидуальный предприниматель Азанова А.В. (далее по тексту – Заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-4) к Администрации г.Магнитогорска  о признании незаконным постановления от 23.03.2011 № 3113-П.
 
    В судебном заседании заявитель представил уточнение заявленных требований, в котором просит признать недействительным пункт 3 постановления администрации г.Магнитогорска Челябинской области № 3113-П от 23.03.2011.
 
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования  (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
 
    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, свои доводы изложил в отзыве (л.д.60-63).
 
    Ответчик указывает, что поскольку ИП Азанова А.В. не выполнила требования, изложенные в постановлении № 3316-П, законного права на владение и пользование спорными земельными участками у заявителя не возникло. Отсутствие права на спорные земельные участки подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений о правообладателе этих участков.
 
    В связи с отсутствием заключенных договоров аренды земельных участков, а также на основании личного заявления Азановой А.В. от 15.02.2012 № ГМУ-АК-34/00115 о признании постановления от 05.07.2006 № 3316-П утратившим силу, было отказано Азановой А.В. от заключения договора аренды земельных участков на новый срок.
 
    Таким образом, ответчик полагает, что постановление администрации города Магнитогорска от 23.03.2011 № 3113-П, является законным и обоснованным.
 
 
    Исследовав представленные документы,  заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование Заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    ИП Азанова А.В. на основании договора купли-продажи от 28.02.2006 (л.д.10) является собственником торгового киоска открытого павильона ожидания транспорта, расположенных на земельных участка с кадастровыми номерами 74:33:0307001:184, 74:33:0307001:185, 74:33:0307001:185 в г.Магнитогорске в районе жилого дома № 47 по ул.Труда.
 
    В постановлении Администрации г.Магнитогорска от 05.07.2006 №3316-П (л.д. 11) было указано, в частности,  следующее:
 
    - в пункте 3 постановления: «Утвердить проект границ земельных участков на трамвайной остановке «ул. Тевосяна» в районе жилого дома № 47 по ул. Труда»,
 
    - в пункте 4 постановления указано: «Предоставить предпринимателю Азановой Алине Валерьевне в аренду на 2 года из категории: земли поселений, земли общего пользования (общественно-деловая территориальная зона) для размещения торгово-остановочного комплекса земельные участки для размещения площадью 17,5 кв.м., 17,5 кв.м. –под торговые киоски и земельный участок площадью 18 кв.м. под открытый павильон ожидания транспорта»,
 
    Пунктом 5 данного постановления предприниматель обязывался пройти государственный кадастровый учет земельного участка и заключить с Комитетом по управлению имуществом администрации договор аренды земельных участков.
 
    На государственный кадастровый учет 12.01.2011 были поставлены земельные участки площадью 18 кв.м., с разрешенным использованием под торговый киоск, площадью 18 кв.м. с разрешенным использованием под торговый киоск, площадью 18 кв.м. с разрешенным использованием под открытый павильон ожидания транспорта, по адресу г.Магнитогорск, ул.Труду, на трамвайной остановке «ул.Тевосяна» в районе жилого дома №47. Земельным участкам присвоены кадастровые номера 74:33:0307001:184, 74:33:0307001:185, 74:33:0307001:186 соответственно (л.д.26-34).
 
    Предприниматель 15.02.2011 обратился к Главе г.Магнитогорска с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0307001:184, 74:33:0307001:185, 74:33:0307001:186 для размещения торгово –остановочного комплекса и заключении договора аренды.
 
    23.03.2011 Администрацией города Магнитогорска Челябинской области было принято постановление № 3113-П «Об уведомлении арендатора об отказе администрации города от заключения договора аренды на новый срок. О внесении изменений в постановление главы города от 05.07.2006 № 3316-П и об освобождении арендатором Азановой А.В. земельных участков» (л.д.9).
 
    Пунктом 3 данного постановления предписано внести в постановление главы города от 05.07.2006 № 3316-П «Об отмене распоряжений главы города от 06.02.2003 № 467-Р и от 03.11.2005 № 5633-Р. Об утверждении проекта границ земельных участков на трамвайной остановке «ул. Тевосяна»  в районе жилого дома № 47 по ул.Труда и предоставлении в аренду предпринимателю Азановой А.В. для размещения торгово-остановочного комплекса» изменение: пункты 3, 4, 5, 6 признать утратившими силу.
 
    ИП Азанова А.В. считает пункт 3 данного постановления незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
 
 
    В соответствии с ч.1  ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Заявитель указывает, что о факте принятия Ответчиком оспариваемого постановления № 3113-П узнала 15.05.2013 г. в арбитражном суде в судебном заседании по делу № А76-3186/2013.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении Предпринимателя о факте принятия постановления № 3113-П до 15.05.2013 г.
 
    В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    При названных обстоятельствах, суд считает, что Заявителем не пропущен срок на обращение в суд.
 
 
    В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Частью 1 ст. 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
 
    Из содержания ст. ст. 30 и 34 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно как для целей осуществления строительства, так и для целей, не связанных со строительством.
 
 
    В соответствии со ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия Ответчиком постановления от 05.07.2006 г. № 3316-П, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    В аналогичной редакции действовала данная норма ст. 34 ЗК РФ и на дату принятия оспариваемого постановления.
 
    По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
 
    Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
 
    На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка для использования по аналогичному или иному назначению, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
 
    Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №4224/10 от 14.09.2010 г.
 
 
    В рассматриваемой ситуации, в материалах дела отсутствует информация о соблюдении Ответчиком требований ст. 34 ЗК РФ о заблаговременной публикации информации о предстоящем предоставлении Предпринимателю земельных участков, указанных в постановлении  № 3316- П.
 
    При названных условиях, данное постановление № 3316-П принято с нарушением положений Земельного законодательства РФ.
 
 
    На основании п. 4 ст. 7 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их.
 
 
    В связи с вышеизложенным, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                    И.В. Костылев