Решение от 12 августа 2013 года №А76-11169/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-11169/2013
 
    12 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска
 
    к Открытому акционерному обществу "Магнитогорскмежрайгаз", г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    о взыскании 10 504 руб. 62 коп. долга по арендной плате
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Магнитогорска (далее- истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Магнитогорскмежрайгаз", г. Магнитогорск Челябинская область (далее – ответчик, ОАО "ММРГ") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.01.2013 в сумме 10 504 руб. 62 коп.
 
    Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка, на нормах ст.ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64,65 Земельного кодекса РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2013 года исковое заявление администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление Администрации г. Магнитогорска и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 13 июня 2013 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки  на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Ответчик в представленном 11.07.2013 отзыве на исковое заявление сослался на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.10.2009 по 13.06.2013. Согласно расчёту ответчика задолженность за период с 13.06.2010 по 31.01.2013 составила 6 711,6 руб. (л.д. 71).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:
 
    Как следует из материалов дела, 14.02.2003 между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" (арендатор) подписан договор № 2790 земельного участка (л.д. 14-15).
 
    Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок общей площадью 48,6 кв.м., находящийся по адресу г. Магнитогорск, расположенный в 140 микрорайоне для расположения газораспределительного пункта № 38.  
 
    Настоящий договор заключен сроком до 27.12.2014г. (п. 2.1).
 
    Кадастровый        номер участка- 74:33:0307:02:01 (п. 1.1).
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.4 договора).
 
    Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 03.04.2013 договор аренды № 2790 зарегистрирован Управлением Росреестра 27.01.2004 (л.д. 26).
 
    За ответчиком по расчетам истца за период с 01.01.2009 по 31.01.2013 образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № 2790 от 14.02.2003 в размере 10 504 руб. 62 коп. (л.д. 8-10).
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В пункте 1.1 договоров аренды сторонами указано местоположение земельного участка, площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелись разногласия относительно его предмета.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Поскольку в спорный период на территории Челябинской области правовыми актами, регулирующими порядок определения арендной платы за землю, являлись Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а также решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 № 108 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы» К1-1,8, положения данного закона и решения подлежат применению для целей определения размера денежного обязательства ОАО «Магнитогорскмежрайгаз».
 
    Данными правовыми актами предусмотрена следующая методика определения годовой арендной платы: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка * К1 (коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора на данном земельном участке) * К2 (коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе) * К3 (коэффициент, учитывающий категорию арендатора).
 
    Как следует из расчёта истца (л.д. 8), в 2012г. произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка с 1 763,96 руб. до 112 332,39 руб., а также изменение коэффициента К1 с 1,5 на 1,8.
 
    Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
 
    Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11
 
    В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, возможность изменения арендной платы предусмотрена п. 2.3 договора. 
 
    Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка во исполнение Постановления Правительства Челябинской области № 284-П от 17.08.2011, а также ставки арендной платы и коэффициента К1 (в соответствии с решениями Собраний депутатов Магнитогорского городского округа), то есть корректировка арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, не противоречит закону и условиям договора.
 
    10 января 2013г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести погашение задолженности по арендным платежам (л.д. 11-13), оставленную обществом без внимания, арендная плата на счет истца не поступила.
 
    Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2009 по 13.06.2013, суд считает, что данный довод ответчика состоятелен в части.
 
    На основании статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Исковое заявление согласно отметка отдела делопроизводства суда, поступило в арбитражный суд 11.06.2013, следовательно, истцом пропущен срок в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 10.06.2010.
 
    Расчет размера арендных платежей правомерно произведен истцом исходя из размера арендной платы за земельный участок на основании Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов, № 109 от 25.06.2008, № 108 от 25.06.2008.
 
    Результаты кадастровой оценки утверждены постановлением Правительства Челябинской области № 284-П, вступившим в силу с 29.09.2011, которым кадастровая стоимость участка составила 112 332,39 руб.
 
    Между тем, истец применил изменённую кадастровую стоимость для расчёта арендных платежей с 01.01.2012, что не нарушает прав ответчика.
 
    За период с 11.06.2010 по 31.12.2011 размер арендной платы составил 4 005,53 руб. (2 571,85 руб. за 2011 года + 1 285,987 руб. за 6 месяцев 2010г. + 147,97 руб. за 20 дней июня 2010г.).
 
    За период с 01.01.2012 по 31.01.2013 размер арендной платы составил 4 717,96 руб. (3 706,97 руб. за 2012г. + 1 010,99 руб. за январь 2013г.). Итого – 8 723,49 руб.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения  обязательств по договору аренды № 2790 от 14.02.2003 ответчиком в суд не представлено.
 
    Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 8723,49 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1 660,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Магнитогорскмежрайгаз" г. Магнитогорск в пользу администрации города Магнитогорска  задолженность в размере 8 723 руб. 49 коп.  
 
    В удовлентворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Магнитогорскмежрайгаз" г. Магнитогорск  Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 660 руб. 89 коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.