Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А76-11164/2017

Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А76-11164/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 309-ЭС19-13664г. Москва30 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 8» (ответчик, г. Челябинск, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 по делу № А76-11164/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Лотос» (г. Челябинск, далее – общество) к учреждению о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТФОМС Челябинской области,установил:решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 иск удовлетворен частично.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2019, решение от 25.10.2018 изменено: иск удовлетворен в заявленном объеме.В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты как незаконные вследствие обязания к оплате неназначенных исследований.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Суды установили, что стороны действуют в системе обязательного медицинского страхования, поэтому в пределах действующего в Челябинской области Тарифного соглашения по ОМС равноправны в определении объема проводимых застрахованным лицам исследований.Учитывая оказание услуг в отсутствие договора, суд в соответствии со статьями 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации признал подлежащими оплате фактически оказанные услуги.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать Муниципальному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО Медицинский центр "Лотос" Ответчики:


МБУЗ "Городская клиническая поликлиника №8" Иные лица:






Территориальный Фомс Челябинской



Территориальный ФОМС Челябинской области