Определение от 28 октября 2014 года №А76-11157/2014

Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-11157/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Челябинск
 
    28 октября 2014 года                                                      Дело №А76-11157/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Теплоуховой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании требование закрытого акционерного общества «Самарский завод «Электрощит»-Стройиндустрия», г.Самара, в размере 732 936 руб. 57 коп., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралРезерв», г. Челябинск, (ОГРН 1087447014247, ИНН 7447139220)
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2014   возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралРезерв», г. Челябинск, (ОГРН 1087447014247, ИНН 7447139220, юридический адрес: 454091, г. Челябинск, пр. Свердловский, 57,  далее – ООО «СК «УралРезерв», должник)
 
    Определением суда от 13.08.2014 (резолютивная часть от 07.08.2014) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Песков Борис Александрович, член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемой организацией арбитражных» (адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 454090, г. Челябинск, ул. Свободы, 141-118,).
 
    Информационное сообщение опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 16.08.2014 № 145.
 
    15.09.2014 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось закрытое акционерное общество «Самарский завод «Электрощит»-Стройиндустрия» (далее – ЗАО «СК «Электрощит»-СИ», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «УралРезерв» задолженности в размере 732 936 руб. 57 коп., (вх. № 5638 от 15.09.2014, требование № 8).
 
    Определением суда от 18.09.2014 требование принято к производству арбитражного суда, проверка его обоснованности  назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.10.2014.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что требование основано на судебном акте арбитражного суда, вступившем в законную силу.
 
    В судебное заседание представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не явились, представил ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие. Заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Должник, временный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Заседание проведено в отсутствие представителей должника и временного управляющего должника в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы требования доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как установлено в судебном заседании, определением  Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 по делу А76- 13409/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался погасить задолженность перед ЗАО Самарский завод «Электрощит» в размере 2 877 175 руб. 72 коп., в том числе 19 893 руб. 21 коп. в возмещение уплаченной госпошлины, в соответствии с установленным мировым соглашением графиком до 20.12.2011. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    Заявитель в тексте заявления указал, что должником была частично погашена задолженность, сумма непогашенной задолженности составила 732 936 руб. 57 коп., включая сумму непогашенной госпошлины. Заявителем представлены платежные поручения  должника в доказательство гашения части долга.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие задолженности в размере в размере 732 936 руб. 57 коп. основного долга подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения должником задолженности в материалы требования не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ЗАО «Самарский завод «Электрощит» - Стройиндустирия» в данной части обосновано.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 71, 137 Федерального закона от  26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требование конкурсного кредитора – ЗАО «Самарский завод «Электрощит» - Стройиндустирия»  в размере 732 936 руб. 57 коп. основного долга в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралРезерв»,
г. Челябинск.
 
    Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.П. Воронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать