Решение от 30 августа 2013 года №А76-11146/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
 
    «30» августа 2013 года                                                    Дело № А76-11146/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 августа2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 августа2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Синий бор», с. Уйское Челябинской области
 
    к ГУ МЧС России по Челябинской области, г. Челябинск
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2013 № 40/41/42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
    в судебном заседании участвовали:
 
    от заявителя:представитель не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен
 
    от заинтересованного лица: Николаев Г.В. – государственный инспектор, действующий на основании доверенности, должность подтверждается удостоверением
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Синий Бор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности № 5 по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России оп Челябинской области (далее – ОНД № 5) от 27.05.2013 № 40/41/42.
 
    Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Заявительо времени и месте рассмотрения дела извещен путем получения телефонограммы (передана помощником судьи). Заявлений (ходатайств), возражений по делу Администрация суду не представила.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявитель в контексте ст. 123 АПК РФ о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела по существу нет.
 
    Информация о принятииискового заявления к производству и назначении его к рассмотрению размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Документ, подтверждающий размещение указанных сведений в сети «Интернет», приобщен к материалам дела.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 15.05.2013 по 01.06.2013 ОНД № 5 провёл внеплановую выездную проверку соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Синий Бор» на объекте защиты, расположенном по адресу:Челябинская область, Уйский район, 4,9 км на юг от с. Воронино.
 
    Указанная поверка проведена согласно распоряжению начальника ОНД № 5 по пожарному надзору от 14.05.2013 № 256 /л.д. 40/, которое отдел надзорной деятельности вынес на основаниираспоряжения Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору генерал-полковника Кириллова Г.Н. от 07.02.2013 № 24. Распоряжение Главного государственного инспектора было издано во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 № АД-П9-7920.
 
    С распоряжением о проведении проверки ОНД № 5 ознакомило законного представителя Общества – генерального директора Новоселецкого С.С., 15.05.2013, что подтверждается отметкой о получении копии распоряжения /л.д. 40/.
 
    В ходе проверки эксплуатируемых Обществом территории, зданий и помещений административный орган выявил нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли отражение в акте проверки от 17.05.2013 № 256 /л.д. 41/. Согласно отметке копию акта генеральный директор Общества Новоселецкий С.С. получил нарочно 17.05.2013 /л.д. 42/.
 
    Допущенные ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Синий Бор» нарушения требований пожарной безопасности выразились в следующем:
 
    1.          Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, что не соответствует требованиям п. 2 ППР.
 
    2.    На объекте с ночным пребыванием людей не разработана инструкция о порядке действий обслуживающего персонала при случае возникновения пожара в дневное и ночное время. Персонал не обеспечен электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), а также средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, что не соответствует требованиямп. 9 ППР.
 
    3.          С работниками спортивно-оздоровительного центра не проведен противопожарный инструктаж, что не соответствует требованиямп. 3 ППР.
 
    4.          Не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое должно обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности в спортивно-оздоровительном центре,что не соответствует требованиямп. 4 ППР.
 
    5.          Не разработаны планы эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009. (корпуса 1-5, столовая, служебное помещение, изолятор)что не соответствует требованиямп. 7 ППР.
 
    6.          Помещение не оборудовано табличками с номерами телефона вызова пожарной охраны (корпуса 1-5, столовая, служебное помещение, изолятор)что не соответствует требованиямп.6 ППР.
 
    7.          Помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности – «Огнетушитель», «Не загромождать» (корпуса 1-5, столовая, служебное помещение, изолятор),что не соответствует требованиямп. 43 ППР.
 
    8.          Не организована очистка территории спортивно-оздоровительного центра от горючих отходов, мусора, тары, что не соответствует требованиямп. 77 ППР.
 
    За указанные нарушения правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    9.Помещения спортивно-оздоровительного центра не оснащены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), что не соответствует требованиям п. 478 ППР.
 
    10.Не организована перекатка пожарных рукавов в пожарных шкафах на новую скатку, что не соответствует требованиям п. 57 ППР.
 
    11.Не организовано проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода, с составлением соответствующих актов, что не соответствует требованиямп. 55 ППР.
 
    12.Пожарные щиты не укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем, что не соответствует требованиям п. 482 ППР.
 
    13.Допущена эксплуатация объемом менее 0,5 куб. метра ящиков для песка, не укомплектованных совковыми лопатами, что не соответствует требованиям п. 483 ППР.
 
    За указанные нарушения правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    14.Жилые корпуса №№ 2, 3, 4, 5, столовая, изолятор, служебное помещение не защищены автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей, что не соответствует требованиям п. 4 НПБ 110-03, таб. 2 НПБ 104-03.
 
    За указанные нарушения правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    По факту выявленных нарушений государственный инспектор отдела № 5 по пожарному надзору составил протоколы от 17.05.2013 №№ 40, 41, 42 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ /л.д. 43-48/. Копии протоколов генеральный директор Общества Новоселецкий С.С.получил в день их оформления, что подтверждается подписью в графе о получении 17.05.2013 /л.д. 44, 46,48/.
 
    О дате (27.05.2013) рассмотрения дела об административном правонарушении ОНД № 5 уведомило Общество в указанных протоколах.
 
    27.05.2013, рассмотрев материалы дела, при участии генерального директора Общества Новоселецкого С.С., заместитель главного государственного инспектора ОНД № 5 по пожарному надзору, постановлением № 40/41/42 привлек ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Синий Бор» к административной ответственности по основаниям ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. /л.д. 49/. Копию постановления ОНД № 5 вручило законному представителю Общества 27.05.2013, что подтверждается его подписью о получении/л.д. 51/.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным,ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Синий Бор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
 
    В обоснование требований заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения на дату  (03.06.2013) внеплановой проверки  /л.д. 3/.
 
    Административный орган с требованием заявителя не согласился, указав, что ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Синий Бор» привлечено к административной ответственности обоснованно.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 31.2 КоАП РФ).
 
    Частью 2 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.
 
    Согласно материалам дела, ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Синий Бор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением в установленный законом срок для обжалования постановления о привлечении к ответственности.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
 
    Частью 3ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность занарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся Федеральные законы о технических регламентах, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся НПБ содержащие требования пожарной безопасности (п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012.2012 № 390.
 
    На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Синий Бор»в целях осуществления предпринимательской деятельности использует территорию, здания и помещения, расположенные по адресу: Челябинская область, Уйский район, 4,9 км на юг от с. Воронино, в силу чего как лицо, непосредственно использующее объект противопожарной защиты обязано соблюдать требования пожарной безопасности при его эксплуатации.
 
    Вменяемые Обществу нгарушения законодательства о пожарной безопасности (указаны в постановлении от 27.05.2013 № 40/41/42) являются требованиями, обеспечивающими противопожарную безопасность.
 
    Неисполнение указанных правил пожарной безопасности  образует объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем на ООО «Синий бор» такая ответственность возложена неправомерно. Как следует из материалов дела,  на момент проверки спортивно-оздоровительный лагерь не работал, так как приемка загородного лагеря произведена только 03.06.2013, при которой нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.  По факту приемки лагеря составлен акт, подписанный и инспектором ОНД № 5. Все нарушения, которые были установлены в периоде подготовки к работе ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Синий бор»  были устранены. О последнем свидетельствует акт проверки ОНД № 5 от 03.06.2013. Разрешение на заезд детей в спортивно-оздоровительный центр было дано 03.06.2013 (разрешение № 18). До указанного периода функционирование объекта в качестве ООО  спортивно-оздоровительный  центр «Синий бор» ОНД № 5 не установлено.
 
    При проведении проверки не были нарушены  права общества в части уведомления о проверке, приглашения для составления протокола и принятия постановления о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем ни акт проверки, ни протокол не содержат сведений об осуществлении деятельности на территории оздоровительного центра, нахождении персонала и необходимости соблюдения всех требований, указанных в акте до открытия оздоровительного центра, принятии мер к соблюдению требований пожарной безопасности.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ не может  быть привлечено лицо к административной ответственности за нарушения, в отношении которых не доказана его вина.
 
    В чем заключается вина общества при подготовке к открытию оздоровительного центра, в том числе в части устранения нарушений правил пожарной безопасности,  при привлечении к ответственности не установлено.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В контексте указанных правил, общество неправомерно привлечено к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1.6 Кодекса, в соответствии с которым, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение  не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    На основании изложенного, постановление о наложении административного наказания от 27.05.2013 № 49/41/42 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 5 Чебаркульского городского округа, Чебаркульского и Уйского муниципальных районов, Миасского городского округа по пожарному надзору от 27.05.2013 № 49/41/42 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Синий бор» с. Уйское Челябинской областик административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. по основанию статьи 20.4 (части 1, 3, 4) КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.А. Елькина