Решение от 08 августа 2013 года №А76-11143/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Челябинск
 
    01 августа 2013 г.Дело № А76-11143/2013
 
    Резолютивная часть решения  принята 01 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр юных техников", г. Златоуст Челябинской области,
 
    к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области,
 
    о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
 
    в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: Володченко Дмитрий Петрович (личность установлена по паспорту, действующий на основании приказа), ответчика: Долгова Валентина Николаевна (личность установлена паспортом, действующая на основании доверенности от 11.07.2012);
 
    Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр юных техников", г. Златоуст (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 368/369 от 28.05.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.
 
    Заявитель считает постановление незаконным, ссылаясь на то, что у учреждения не имелось реальной возможности для соблюдения требований пожарной безопасности в связи с отсутствием денежных средств, так как финансирование осуществляется из средств бюджета Златоустовского городского округа.
 
    Просит освободить от административной ответственности по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ ввиду того, что наказание несоразмерно тяжести совершенного учреждением правонарушения, нарушает принципы справедливости и соразмерности наказания характеру совершенного нарушения.
 
    Представителем административного органа заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи, с чем последний привлечен к административной ответственности, на соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности, оснований для освобождения от административной ответственности в виду малозначительности не имеется.
 
    Заслушав представителей заявителя, ответчика, а также исследовав все материалы дела,   арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела видно, что административным органом на основании Распоряжения № 213 от 03.04.2013 проведена плановая выездная проверка по соблюдению Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Центр юных техников" обязательных требований пожарной безопасности по адресам: г. Златоуст, ул. 50-летия Октября, 3 (Центр юных техников); ул. Полетаева, 25 а (Филиал центра юных техников), по результатам которой составлен акт проверки №213 от 29.04.2013.
 
    08.05.2013 в отношении заявителя составлены протоколы №368, 369 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением № 368/369 от 28.05.2013 Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр юных техников" привлечено к административной ответственности по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Согласно протоколам №368, 369 от 08.05.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 (далее -Правила противопожарного режима), а именно:
 
    ул. Полетаева, 25 а:
 
    -   План эвакуации первого, второго, третьего этажей выполнен на основе не фотолюминесцентных материалов (нарушение пункта 7 Правил противопожарного режима; ГОСТ Р 12.2.143 - 2009 п. 6.2.7);
 
    -   Не определена категория помещений мастерских по пожарной и взрывопожарнои опасности исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов (отсутствуют расчёты  по  методам установленным  в  СП   12.13130.2009)
 
    (нарушение п. 20 Правил противопожарного режима; ст. 27, п. 3, ч. 19 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федерального закона № 123-ФЗ); СП12.13130.2009);
 
    -   На дверях помещений мастерских отсутствуют обозначения
категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (нарушение п. 20
Правил противопожарного режима);
 
    -  Не определена категория складских помещений по пожарной и
взрывопожарной опасности исходя из вида находящихся в помещениях
горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств,
а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и
характеристик проводимых в них технологических процессов (отсутствуют
расчёты по методам установленным в СП 12.13130.2009) (нарушение п. 20
Правил противопожарного режима; ст. 27, п. 3, ч. 19 Федерального закона
№123-Ф3; СП 12.13130.2009);
 
    -   На дверях складских помещений отсутствуют обозначения
категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (нарушение п. 20
Правил противопожарного режима);
 
    -   Люк выхода из лестничного марша в чердачное помещение (литера А, третий этаж, помещения № 1, 20 технический паспорт) выполнен деревянным не имеет предела огнестойкости 1 час (нарушение Федерального закона №123-Ф3 " ст.4, ч.4; ст. 151, ч. 1, 90 ч.1, Н 102-54 п.39 примечание 2);
 
    -   Перегородки на втором этаже, отделяющие помещения учебных классов №24,21,20,19,17,15 по техпаспорту выполнены из сгораемых материалов (дерево) и не имеют предела огнестойкости 0.25 часа, (здание второй степени огнестойкости) (нарушение Федерального закона №123-Ф3 ст.4, ч.4; ст. 151, ч.1, Н 102-54 п.4, таб. 2);
 
    Филиал центра юных техников:
 
    -   План эвакуации первого, второго, цокольного этажей выполнен на основе не фотолюминесцентных материалов (нарушение пункта 7 Правил противопожарного режима; ГОСТ Р 12.2.143 - 2009 п. 6.2.7);
 
    -   Дверь в помещениикладовой для хранения горючих материалов (помещение №17, первый этаж техпаспорта) не имеет предела огнестойкости 0,6 ч. (отсутствует техническая документация на дверь, отсутствует маркировка) (нарушение ст.4, ч.4; ст. 151, ч.1 Федерального закона №123-Ф3; СНиП 2.08.02-89 п. 82);
 
    -   Дверь в помещении мастерской для переработки горючих
материалов (помещение №12,11,10 первый этаж техпаспорта) не имеет
предела огнестойкости 0,6 ч. (отсутствует техническая документация
на дверь, отсутствует маркировка) (нарушение ст.4, ч.4; ст. 151, ч.1
Федерального закона №123-Ф3; СНиП 2.08.02-89 п. 82);
 
    -  Не определена категория помещений мастерских по пожарной и
взрывопожарной опасности исходя из вида находящихся в помещениях
горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных    свойств,
 
    а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов (отсутствуют расчёты по методам установленным в СП 12.13130.2009) (нарушение Правил противопожарного режима п. 20; Федерального закона №123-Ф3 ст. 27, п. 3. ч.19; СП 12.13130.2009);
 
    -   На дверях помещений мастерских отсутствуют обозначения
категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (нарушение п. 20
Правил противопожарного режима);
 
    -  Не определена категория складских помещений по пожарной и
взрывопожарной опасности исходя из вида находящихся в помещениях
горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств,
а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и
характеристик проводимых в них технологических процессов (отсутствуют
расчёты по методам установленным в СП 12.13130.2009) (нарушение Правил
противопожарного режима п. 20; Федерального закона №123-Ф3 ст. 27, п. 3.
ч.19; СП 12.13130.2009);
 
    -    На дверях складских помещений отсутствуют обозначения
категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (нарушение п. 20
Правил противопожарного режима);
 
    за что предусмотрена ответственность по ч.  1  ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ул. 50-летия Октября, д. 3:
 
    -  Отсутствует эвакуационное освещение, автоматически
включающееся при прекращении электропитания рабочего освещения
(нарушение п. 43 Правил противопожарного режима; СНиП 23-05-95 п.
7.62);
 
    ул. Полетаева, 25 а:
 
    Лестничная клетка не имеет естественного освещения через проемы в наружных стенах (помещение №1,2,6 техпаспорта) (нарушение ст.4, ч.4; ст. 151, ч.1 Федерального закона №123-Ф3; СНиП 2.08.02-89 п.1.101);
 
    -    В тамбуре эвакуационного выхода (помещение №3, цокольный этаж техпаспорта) на высоте 20 см от пола проложена водопроводная труба, препятствующая эвакуации из здания (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);
 
    -    Высота двери эвакуационного выхода (помещение №1, цокольный этаж техпаспорта) составляет 180 см. вместо 190 требуемых (ст.4, ч.4; ст. 151, ч. 1 Федерального закона №123-Ф3; СНиП 2.08.02-89 п.1.101);
 
    -    Отсутствует эвакуационное освещение, автоматически включающееся при прекращении электропитания рабочего освещения (нарушение п. 43 Правил противопожарного режима; СНиП 23-05-95 п. 7.62);
 
    -    В лестничной клетке вдоль стены устроена деревянная конструкция     скалодрома     сужающая     ширину     лестничного марша и
 
    лестничной    площадки    (помещение    №1,2    первый    и    второй    этажи техпаспорта) (нарушение п. 33, 36 "б" Правил противопожарного режима);
 
    за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
 
    Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима № 390.
 
    Поскольку административным органом в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в действиях юридического
 
    лица       имеется        событие        административного        правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 2.1. КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
 
    Выступающее в статусе работодателя и нанимателя юридическое лицо несёт ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей.
 
    Вина Учреждения, как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.
 
    Ответственность заявителя заключается в том, что им не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, ответственность за которое наступает по статье 20.4 КоАП РФ соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени юридического лица. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от общества меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административного правонарушения. А именно: заявителем не проводились осмотры своего имущества, при проведении которых могли быть выявлены несоответствия состояния здания требованиям правил пожарной безопасности, не осуществлялись какие-либо действия, направленные на надлежащее выполнение норм пожарной безопасности или устранение выявленных нарушений.
 
    На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протоколов об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по части 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований
 
    пожарной безопасности,   но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.
 
    Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства в области пожарной безопасности; доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
 
    Согласно постановлению №368/369 от 28.05.2013, при рассмотрении дела об административном правонарушении Володченко Д.П. пояснил, что им выполнены планы эвакуации в соответствии с действующими требованиями (пп. 1-3, 11-13 протокола № 368 от 28.05.2013 г.), а также устранены нарушения по эвакуационному выходу (пп. 3, 4 протокола № 369 от 28.05.2013 г.), подтверждающих документов не предоставлено. Законный представитель учреждения ссылается на отсутствие финансирования, однако при рассмотрении не представил документы, свидетельствующие об обращении к учредителям для выделения средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем представлены письма в Управление образования ЗГО о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений, фототаблица, акт приемки выполненных огнезащитных работ от 07.04.2009, акт от 06.03.2013 №105 о приобретении планов эвакуации. Однако  все   указанные   мероприятия   по  устранению  допущенных нарушений  Правил  противопожарного режима  произведены  после  проведения  проверки,   что   дополнительно  подтверждает,  что   учреждение  имело  возможность    по  соблюдению  требований  пожарной  безопасности.
 
    Частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Описание выявленных нарушений Правил противопожарного режима в тексте оспариваемого постановления не позволяет суду сделать вывод о том, что административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 рублей не отвечает тяжести совершенных    нарушений.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых   общественных   правоотношений   (пункт   21   Постановления
 
    Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Хотя правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; оснований для освобождения от административной ответственности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку характер совершенного правонарушения представляет собой угрозу для здоровья и жизни граждан.
 
    Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации , арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
    Судья:
 
    В.В. Худякова