Решение от 09 августа 2013 года №А76-11133/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                              А76-11133/2013
 
    «09» августа 2013 г.
 
 
    Судьей Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковой А.А.,
 
    в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 500   рассмотрено дело по заявлению
 
    Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, г. Екатеринбург
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитАлко», г. Кыштым
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
    от заявителя:не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭлитАлко", г. Кыштым (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения дела (имеются почтовые уведомления). От общества получено ходатайство, в котором оно просит рассмотреть дело без его участия. 
 
    ООО « ЭлитАлко » по заявленному требованию представило свои возражения, указав на легальность оборота алкогольной продукции, что подтверждено товарно-транспортными накладными, справками к ТТН, наличием федеральных специальных марок. При приобретении товара отсутствует обязанность покупателей проверять внесение в систему ЕГАИС сведений продавцом (поставщиком) о производстве спорного товара. Кроме того, при внесении данных  о произведенной 07.05.2013 продукции  (при этом прошли сведения об отгрузке) произошел сбой в программе поставщика, о котором было уведомлено Межрегиональное управление. В программе в настоящее время восстановлены необходимые сведения о производстве продукции поставщиком, что также свидетельствует о подтверждении легальности оборота. 
 
    На данный отзыв получены от заявителя возражения, в которых указано, что проверка выпуска продукции, изготовленной 07.05.2013 в системе ЕГАИС, может быть произведена только 08.05.2013, что свидетельствует о недостоверном утверждении общества о проверке отгрузки в день производства спорной продукции. Общество могло установить отсутствие фиксации сведений  о производстве закупленной продукции, в связи с чем имелась объективная возможность соблюсти требования действующего законодательства, приняв все законные и необходимые меры для предотвращения нарушения.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон (указаны на бумажном носителе), суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующих обстоятельств:
 
    В ООО "ЭлитАлко" на основании приказа руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее МРУ Федеральной службы) от 15.05.2013 N 273 была проведена внеплановая проверка. Предметом проверки определено соблюдение обществом лицензионных требований, установленных Законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  К проверке Управление приступило 15 мая 2013 года.
 
    В ходе проверки в складском помещении общества, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Ленина, 48, выявлена алкогольная продукция, информация о производстве которой отсутствует в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС): водка особая "Озерская Дамская люкс", емк. 0,1 л., крепость 40%, дата розлива 07.05.2013, производитель ООО "Южно-Уральский водочный завод «Казак Уральский", в количестве 3 984 бутылки.
 
    Согласно данным ЕГАИС, а именно сведениям Отчета об объемах производства по данным АСИиУ (01.01.2013-14.05.2013), ООО «Южно-Уральский водочный завод «Казак Уральский  07.05.2013 производство алкогольной продукции - водки особая "Озерская Дамская люкс" не осуществляло.
 
    На момент осмотра у общества товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ, имелись. На бутылках были наклеены федеральные специальные марки (иное Управлением Федеральной службы не установлено).
 
    По результатам проверки оформлен акт от 21.05.2013 № У5-а231/04-08, в котором наряду с другими установленными нарушениями указано на обнаружение водки особой «Озерская Дамская» производства Южно-Уральского водочного завода «Казак Уральский», которым согласно данным ЕГАИС производство не осуществлялось.  
 
    Протоколом изъятия вещей от 15 мая 2013 года, оформленного в присутствии понятых, произведено изъятие товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию: водка особая «Озерская Дамская», емкость 0,1 л., крепость 40%, дата розлива 07.05.2013, производитель ООО «Южно-Уральский водочный завод «Казак Уральский»  в количестве 3 984 бутылки. В числе сопроводительных документов изъяты счет-фактура от 08.05.2013 № О 00486/1, товарная накладная  от 08.05.2013 № О00486, Товарно-транспортная накладная от 08.05.2013 №О00486 (в том числе разделы А и Б), транспортная накладная от 08.05.2013 №О00486, декларация о соответствии, сертификат соответствия, удостоверение о качестве от 08.05.2013 № 201, счет-фактура от 07.05.2013 № О 00484/1, товарная накладная  от 07.05.2013 № О00484, Товарно-транспортная накладная от 08.05.2013 №О00486 (в том числе разделы А и Б), транспортная накладная от 07.05.2013 №О00484, декларация о соответствии, сертификат соответствия, удостоверение о качестве от 07.05.2013 № 200.  15 мая Управлением оформлен протокол ареста ранее изъятого имущества № 04-08/273-ЭА. Основанием для ареста явилось отсутствие в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции, в связи с чем последняя попадает под признаки нелегального оборота.
 
    15 мая 2013 года возбуждено  МРУ  ФС по регулированию алкогольного рынка дело об административном правонарушении (определение № 04-08/273-ЭА), в котором указано на нарушение обществом требований статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ  путем оборота алкогольной продукции, информация о которой отсутствует в ЕГАИС.
 
    16 мая 2013 год был произведен повторно осмотр помещений общества в присутствии понятых, результаты которого отражены в протоколе осмотра № 04-08/273-ЭА/2. При осмотре было установлено наличие водки особой «Озерская Дамская люкс», емкость 0,1 л., крепость 40%, дата розлива  07.05.2013 в количестве 4 224 бутылки и водки «Озерская люкс», емкость 0,1 л., крепость 40 %, дата розлива 07.05.2013, в количестве 16 896 бутылок (производитель ООО «Южно-Уральский водочный завод «Казак Уральский»). Документы, подтверждающие легальность оборота названной продукции имелись. Увеличение продукции произошло за счет возврата ранее реализованной алкогольной продукции покупателем.
 
    Об изъятии всей указанной продукции был составлен протокол от 16 мая 2013 № 04-08/273-ЭА/2. Дополнительно изъяты товарно-сопроводительные документы на возвратную водку. На новое количество водки составлен протокол ареста от 16 мая 2013 года № 04-08/273-ЭА/2.
 
    21 мая 2013 года  результаты внеплановой проверки, проходившей с 15 мая по 21 мая 2013 года, оформлены актом № У5-а230/04-08.  24 мая 2013 оставлен в присутствии представителя общества протокол об административном правонарушении № 04-08/273-ЭА. Действия общества по приобретению и хранению водки, даты розлива 07.05.2013, информация о производстве которой не зарегистрирована в ЕГАИС, признаны нарушающими Закон № 171-ФЗ,  что является основанием для привлечения к ответственности по части 4 ст. 14.17 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 14.17 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с заявлением о привлечении общества в арбитражный суд.
 
    Частью 4 ст. 14.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Ответственность за указанные нарушения для юридических лиц наступает в виде штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства, сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона N 171-ФЗ на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена выдача лицензии.
 
    В лицензии № А 647951 от 19.08.2011, выданной Обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, предусмотрено, что лицензионным условием является осуществление данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 26Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона.
 
    Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
 
    Порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен в статье 14 Закона N 171-ФЗ, согласно пункту 2 которой учет объема производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.
 
    Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии   удостоверяющих легальность их производства и оборота, сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортно накладной. 
 
    В силу части 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеназванных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    Как следует из представленных товарно-сопроводительных документов  (описано выше) оборот алкогольной продукции обществом осуществлялся с соблюдением требований законодательства, то есть был легализован. 
 
    Обязанность осуществлять учет и декларирование объема оборота этилового спирта предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ.
 
    В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона. Вместе с тем,  в силу пункта 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ указанное требование распространяется на учет объема при закупке, хранении и поставке указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Обязанность внесения необходимых сведений в ЕГАИС возложена на производителя соответствующей продукции в порядке Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522. Способов проверки наличия необходимых сведений в ЕГАИС действующим законодательством не предусмотрено, также отсутствует и обязанность покупателя по проверке указанных сведений.
 
    Из анализа указанных норм  Закона № 171-ФЗ следует, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции отечественного производства направлять в уполномоченный территориальный орган заявку о фиксации объема приобретенной ими алкогольной продукции.
 
    Вместе с тем, в силу императивного указания Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, запрещен. Такая продукция не должна находиться в обороте.
 
    Тот факт, что на оптового покупателя, каким является общество, не распространяется требование о направлении в уполномоченный территориальный орган заявки о фиксации объема приобретенной ими алкогольной продукции, не является основанием для фактического допуска в оборот нелегальной алкогольной продукции. Заинтересованное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность и в силу ст. 2 ГК РФ должно самостоятельно принимать меры для минимизации рисков предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 19 Правил N 522 организациям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Дляполучения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.
 
    Обращение с запросом о предоставлении информации о закупаемой алкогольной продукции является правом, а не обязанностью организации, осуществляющей закупку такой продукции.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло закупку и хранение алкогольной продукции, информация о которой не была  зафиксирована производителем в ЕГАИС на дату покупки и дату проверки.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, причиной отсутствия сведений в ЕГАИС о производстве поставленной в адрес ООО «Озерскспиртпром»  продукции является техническая неисправность сервера ООО «Южно-Уральский водочный завод «Казак Уральский».
 
    Согласно письму  ООО «Казак Уральский» от 08.07.2013 в периоде поставки спорной продукции ООО «Озспиртпром» (08.05.2013) произошла аварийная остановка сервера баз данных ЕГАИС, что потребовало замены жесткого диска и восстановления баз данных из резервной копии. Со времени создания резервной копии и до выхода из строя жесткого диска никаких работ в системе не производилось. Об указанном обстоятельстве было сообщено в день аварийной остановки в Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу. В письме от 08.05.2013 (получено в тот же день) ООО «Казак Уральский» просило Управление прислать специалиста для распломбировки сервера баз данных в целях замены жесткого диска и восстановления базы данных системы из резервной копии.  15 мая 2013 и 21 мая 2013 года просьба аналогичного характера была повторена в письмах №№ 10139,10/40.  МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного ранка, только 23 мая 2013 года был издан приказ № 293 о распломбировании сервера баз данных ЕГАИС для замены жесткого диска и последующем опломбировании. 28 мая 2013 были произведены необходимые работы по замене жесткого диска, о чем составлены МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции акты № У5-А242/03-06 (распломбирование) и  № У5-А243/03-06 (опломбирование).
 
    В связи с нарушением работы сервера в системе ЕГАИС информация об объемах производства алкогольной продукции, произведенной ООО «Южно-Уральский водочный завод «Казак Уральский» 07.05.2013, и отгруженной 07 и 08 мая 2013,  в том числе в адрес ООО «ЭлитАлко», в ЕГАИС не сохранилась.
 
    28 мая такая информация нашла отражение (была восстановлена) в системе ЕГАИС. Указанные обстоятельства подтверждены документами (в том числе заявками о фиксации в ЕГАИС, дата фиксации 28.05.2013) и не оспорены заявителем. 
 
    Вместе с тем, заявитель считает, что общество имело возможность не допустить  оборот (закупку и хранение) алкогольной продукции, информация о производстве которой  не зафиксирована в ЕГАИС.
 
    Факт отсутствия запроса, который не является обязательным, не достаточен для признания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.  Иные обстоятельства (в том числе техническая неисправность и последующее восстановление сведений в ЕГАИС) свидетельствуют о законности оборота (покупки и хранении) как на дату приобретения, так и на дату привлечения к ответственности. При отсутствии фактора незаконности оборота, привлечение к ответственности за виновное бездействие – отсутствие запроса сведений из ЕГАИС не является доказательством вины лица, привлекаемого к административной ответственности. 
 
    Полученная продукция была обеспечена полным пакетом документов и федеральными специальными марками, наличие которых свидетельствует согласно ст. 12 Закона 171-ФЗ  о  законности (легальности) оборота алкогольной продукции.   Наличие на алкогольной продукции федеральной специальной марки , как указано в статье 12 Закона, являющейся подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, дополнительное подтверждение отсутствия фактически нарушения со стороны общества (отсутствие незаконного оборота).
 
    Во всяком случае, приобретение и последующее хранение не привели к негативным последствиям, тем более, что на дату оформления акта проверки и составления протокола МРУ Федеральной службы было уже осведомлено о причинах отсутствия информации в ЕГАИС и, соответственно не было оснований признавать продукцию находящейся вне легального оборота.
 
    Допуская, что общество могло самостоятельно принять меры к минимизации рисков предпринимательской деятельности, нарушение не представляет существенной угрозы общественным правоотношениям, в связи с чем общество должно быть освобождено от ответственности и по признаку малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ). Запрета применения нормы о малозначительности к ст. 14.17 КоАП РФ кодекс не содержит. Данная норма применяется в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств. Суд считает, что именно спорные обстоятельства (описаны выше в части пакета документов на поставленную продукцию) следует отнести к исключительным случаям, которые по обычаю делового оборота в предпринимательской деятельности не требуют проверки.    
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При названных обстоятельствах, суд считает, что  отсутствуют основания для привлечения к ответственности общества по  частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в судебном акте по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 Кодекса), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания.  
 
    При принятии решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в резолютивной части соответствующего решения вопрос  об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.
 
    По настоящему делу арестованная алкогольная продукция  находится на ответственном хранении ООО «ЭлитАлко», в связи с чем достаточно снять арест, наложенный протоколами ареста. При этом изъятые документы подлежат возврату ООО «ЭлитАлко».
 
    Руководствуясь ст.ст.167, 168, часть 2 ст.176, ст. 206 АПК РФ, ст. 29 КоАП РФ,  арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления о привлечении ООО «Элит Алко» г. Кыштым к административной ответственности по основанию части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Снять с алкогольной продукции арест, наложенный Межрегиональным Управлением Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу протоколами от 15.05.13 № 04-08/273-ЭА и от 16.05.2013 № 04-08/273-ЭА/2.
 
    Возвратить ООО «ЭлитАлко» г. Кыштым документы, изъятые Межрегиональным Управлением Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу по протоколам от 15.05.2013 №04-08/273-ЭА и от 16.05.2013 №04-08/273-ЭА/2.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья:                                                                                           Л.А. Елькина