Решение от 19 августа 2013 года №А76-11132/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     Дело № А76-11132/2013
 
    19 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торты", г. Миасс (ОГРН 1067415045587)
 
    к индивидуальному предпринимателю Изомову Акмалидину Джамолидиновичу, г. Магнитогорск (ОГРН 307744510700012)
 
    о взыскании основного долга в сумме 172 950 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: Кочетковой Т.М. - представителя по доверенности от 07.04.2011 № 131, паспорт;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торты" (далее – ООО «Торты», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Изомову Акмалидину Джамолидиновичу (далее – ИП Изомов А.Д., ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 172 950 руб.
 
    В обоснование заявленного требования истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 12.02.2013 № б/н.
 
    В силу пункта 9.2 договора поставки от 12.02.2013 № б/н в случае невозможности достижения согласия таким путем возникший спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области в установленном законодательством порядке.
 
    В качестве нормативного обоснования требования приведены положения статьи 516 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.
 
    ИП Изомов А.Д. отзыв на исковое заявление не представил, требование истца не оспорил, доводы последнего не опроверг, возражений по расчету заявленного требования не заявил, определение арбитражного суда от 14.06.2013 не исполнил.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения от 14.06.2013 заказным письмом с уведомлением (л.д. 42), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 43).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, 12.02.2013 между ООО «Торты» (поставщик) и ИП Изомовым А.Д. (покупатель) подписан договор поставки № б/н (л.д. 7), в соответствии с условиями которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в обусловленные сроки в собственность покупателю товар, кондитерские изделия (торты), ассортимент, количество, наименование товара, сроки поставки определяются исходя из заяви покупателя, а покупатель обязуется принять его и произвести оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 2.1 договора поставки заявка покупателя выражается в устной или письменной форме. Заявка должна содержать точные реквизиты (адрес грузополучателя), период поставки (дату), объем партии (количество), ассортимент, номер договора. Объем партии товара (количество) и ассортимент указываются в товаросопроводительных документах.
 
    В соответствии с пунктами 5.1 и 5.4 договора поставки цена поставленных товаров согласовывается сторонами в заявке перед каждой поставкой и остается неизменной до завершения расчетов за нее. Партия товара, указанная в накладной и счете-фактуре, оплачивается в течение 14 календарных дней с момента приемки.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, истец осуществил передачу товара ответчику по товарной накладной (л.д. 8).
 
    В данной товарной накладной имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей истца, передавшего товар, и ответчика, получившего товар, скрепленные печатью организации-истца.
 
    Содержание вышеуказанных документовпозволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.
 
    Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 12.02.2013 № б/н ответчиком не оспорен.
 
    Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.
 
    Оплата за поставленный товар по вышеуказанной товарной накладной ответчиком не произведена.
 
    Сумма основного долга за поставленный товар на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 172 950 руб. Иного материалы дела не содержат.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 172 950 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 172 950 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Данные требования закона ответчиком нарушены.
 
    Во исполнение пункта 9.1 договора поставки истец направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2013 исх. № 47 (л.д. 10-12), в котором просит оплатить задолженность в сумме 172 950 руб. до 22.05.2013.
 
    Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Учитывая подтверждение заявленного требования первичными документамииотсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании основного долга в размере 172 950 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Изомова Акмалидина Джамолидиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торты" 172 950 руб. – сумму основного долга, а также 6 188 руб. 50 коп. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2013 № 225 при обращении в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.