Решение от 17 сентября 2013 года №А76-11130/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    17 сентября 2013 года                                              Дело  № А76-11130/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   17 сентября 2013.
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК», г. Санкт-Петербург к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск
 
    о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных  расходов
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Молчанова М.А. – представителя по доверенности № 122/12 от 12.11.2012, личность удостоверена паспортом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК» (далее: истец, ООО «Тревис и ВВК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее: ответчик, ОАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки № 10006278 от 11.07.2011 в общей сумме 489 830 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 468 007 руб. 83 коп.,  сумма пени в размере 21 822 руб. 23 коп., а также судебных расходов  по оплате  юридических услуг в размере 120 000 руб.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору поставки  № 10006278 от 11.07.2011.
 
    Иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 27 АПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 15.07.2013. Пояснил, что для возникновения обязательств по оплате продукции необходимо, исходя из условий заключенного договора, наличие двух условий – получение продукции на складе Покупателя и получение покупателем счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Однако, представленные, для подтверждения факта поставки, товарные накладные оформлены с нарушением формы ТОРГ-12, установленной Постановлением государственного комитете РФ по статистике от 25.12.1998 №132. Кроме того, истцом не представлено доказательств вручения ответчику счетов-фактур, что, по мнению представителя ответчика, делает невозможным расчет периода просрочки исполнения обязательства по оплате. Помимо указанного представитель ответчика заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕВИС и ВВК» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 15 по г.Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 1057810075542 (т.1 л.д. 12).
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402812777 (т.1 л.д. 33).
 
    11.07.2011 между истцом – ООО  «ТРЕВИС и ВВК» (Поставщик) в лице генерального директора, действующего на основании Устава, и ответчиком – ОАО «ЧМК» (покупатель) в лице начальника Управления поставок оборудования, действующего на основании доверенности, заключен договор на поставку продукции №10006278 (т.1 л.д. 90-92).
 
    Согласно условиям договора, Поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправители и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях (п.1.2.).
 
    Согласно п.6.3. договора, в течение 3-х дней с момента отгрузки поставщик обязан выставить счет-фактуру.
 
    В материалы дела истцом представлены спецификации:
 
    - от 09.04.2012 №20045586 (т.1 л.д. 100) на сумму 4127,13 руб.;
 
    В соответствии с условиями названной спецификации - оплата – после получения продукции и в течение 60-ти дней с момента получения покупателем счета-фактуры.
 
    - от 11.05.2012 №3 (т.1 л.д. 105) на сумму 394 639,22 руб.;
 
    В соответствии с условиями названной спецификации – срок поставки составляет 60 дней с момента их подписания, оплата – после получения продукции и в течение 30-ти дней с момента получения покупателем счета-фактуры.
 
    - от 09.06.2012 №20049186 (т.1 л.д. 93) на сумму 125 120,01 руб.;
 
    В соответствии с условиями названной спецификации – срок поставки составляет 90 дней с момента их подписания, оплата – после получения продукции и в течение 60-ти дней с момента получения покупателем счета-фактуры.
 
    - от 25.06.2012 №20049842 (т.1 л.д. 103) на сумму 1752,54 руб.;
 
    В соответствии с условиями названной спецификации – срок поставки составляет 60 дней с момента их подписания, оплата – после получения продукции и в течение 60-ти дней с момента получения покупателем счета-фактуры.
 
    - от 24.07.2012 №20051684 (т.1 л.д. 98) на сумму 17110 руб.;
 
    В соответствии с условиями названной спецификации – срок поставки составляет 45 дней с момента их подписания, оплата – после получения продукции и в течение 60-ти дней с момента получения покупателем счета-фактуры.
 
    Срок действия договора установлен с 11.07.2011 и действует по 11.07.2012. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей сторон  по обязательствам, возникшим во время действия договора (п.9.1).
 
    Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента её получения (10.1 договора).
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, во исполнение условий вышеназванного договора поставщиком в адрес покупателя была поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными:
 
    - №7285 от 29.05.2012 на сумму 29429,20 руб.;
 
    - №8849 от 28.06.2012 на сумму 50881,61 руб.;
 
    - №9640 от 11.07.2012 на сумму 267 860,02 руб.;
 
    - №9977 от 17.07.2012 на сумму 2068 руб.;
 
    - №12725 от 30.08.2012 на сумму 96760 руб.;
 
    - №11474 от 13.08.2012 на сумму 20189,09 руб.;
 
    - №15512 от 12.10.2012 на сумму 820 руб.
 
    Продукция по указанным накладным была получена ответчиком в полном объеме (что ответчиком не оспаривается), о чем свидетельствуют  соответствующие отметки в накладных – подпись ответственного лица и  печать.
 
    Покупатель оплату за товар, в соответствии с условиями  договора и спецификации, в полном объеме не произвел. На момент обращения истца в суд за покупателем числилась задолженность в сумме468 007 руб. 83 коп.
 
    Истцом 22.03.2013 в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием оплатить задолженность по договору поставки и пени (т.1 л.д. 7-11). Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Задолженность по договору поставки оплачена не была.
 
    Нарушение покупателем обязательств по  оплате отгруженного товара и явилось основанием для обращения в суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Представленные доказательства (первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по  купле-продаже товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно п.1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).
 
    Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний. Товарные накладные содержат штамп предприятия-грузополучателя. Товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт передачи товароматериальных ценностей.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчиком не представлены суду   доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Доводы ответчика относительно того, что товарные накладные не соответствуют установленной форме, подлежат отклонению, поскольку в представленных товарных накладных указаны все фактические данные, подтверждающие поставку товара – ссылка на договор поставки, наименование товара, количество, стоимость, лица передавшие и принявшие товар, реквизиты сторон, номер, дата.
 
    Доводы ответчика о том, что обязательство по оплате продукции не наступило в силу отсутствия доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур, также подлежат отклонению. Товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт передачи товароматериальных ценностей. Наличие в договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает покупателю права не оплачивать товар, если покупатель не направил поставщику претензию и не отказался от товара.
 
    Так, в соответствии со ст. 168 НК РФ поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в пятидневный срок со дня отгрузки товара. В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость. Таким образом, счет-фактура подлежит передаче после отгрузки товара в силу закона. Неисполнение данной обязанности поставщиком дает покупателю право потребовать ее исполнения, в том числе установить срок для передачи документов, но не является основанием для  неисполнения обязательств по договору.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате товара  в сумме  468 007 руб. 83 коп.является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 822 руб.23 коп., за период с 28.08.2012 по 21.03.2013.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В Постановлении ВАС № 13/14 от 08.10.1998 г. дано разъяснение, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, которая не может применяться к отношениям, регулируемым налоговым законодательством (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.
 
    Ответчиков не представлено в материалы арбитражного дела каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 822, 23 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов связанных с оплатой стоимости юридических услуг в размере 120 000 руб.
 
    Как усматривается  из представленных суду документов, истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 18.03.2013.  Согласно условиям названного соглашения, адвокат принимает к исполнению поручение доверителя (ООО «ТРЕВИС и ВВК») об оказании квалифицированной юридической помощи. Характер юридической помощи: юридические консультации по вопросам гражданского права, в том числе, договора поставки, вопросам взыскания денежных средств в досудебном и судебном порядке, досудебное урегулирование споров, составление претензии, сбор и подготовка документов для составления и подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга, составление и подача искового заявления, осуществление представления интересов доверителя и ведение дела в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга.
 
    Договором предусмотрен размер вознаграждения за исполнение поручения в размере 120 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; в данной норме указано: "...и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности, расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
 
    Гражданское законодательство регламентирует, что каждый субъект хозяйственной деятельности свободен в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Данной нормой регламентируются и правоотношения в области оказания юридических услуг.
 
    В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.
 
    Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).
 
    Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
 
    Представителем истца  в подтверждение несения судебных расходов в сумме 120 000 руб. представлены:  соглашение об оказании юридической помощи от 18.03.2013 (т.1 л.д. 87);квитанция к приходному кассовому ордеру №7 от 18.03.2013 в оплату юридических услуг по соглашению от 18.03.2013  (т.1 л.д. 86).
 
    Между тем, учитывая, что:
 
    - исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом в отсутствие явки представителя истца в суд;
 
    -  исходя из состава заявленного по делу требования, предмета спора, с учетом разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема и напряженности проделанной юридической работы,  суд  приходит к выводу о чрезмерности заявленной к возмещению суммы расходов.
 
    Так средняя стоимость работы по  составлению  искового заявления по делам искового производства  в арбитражных судах колеблется в пределах 2500-3500 руб. Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание работу представителя по подготовке настоящего заявления и его направление в Арбитражный суд Челябинской области, считает разумным и обоснованным удовлетворить судебные расходы в размере 20 000 рублей.
 
    При подаче иска истцом платежными поручениями № 311 от 22.03.2013 и №782 от 13.05.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 12796 рублей 60 копеек, в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.
 
    Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.
 
    Таким образом, государственная пошлина  в размере 12796 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК», г. Санкт-Петербург, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 1027402812777, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1057810075542, сумму в размере 489 830 рублей 06 копеек, в том числе, задолженность по договору поставки от 11.07.2011 №10006278 в размере 468 007 рублей 83 копейки, пени в размере 21 822 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12796 рублей 60 копеек.
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК», г. Санкт-Петербург о взыскании  расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 1027402812777, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1057810075542 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании  расходов на оплату услуг представителя, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
Судья:                И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.