Решение от 03 октября 2013 года №А76-11129/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-11129/2013
 
    03 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Ведерниковой,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бакальский завод горного оборудования», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский инженерный центр»,  г. Челябинск
 
    о взыскании 758 030 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Э.Р. Арслановой – представителя, действующего на основании доверенности №35 от 02.08.2013, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бакальский завод горного оборудования», г. Челябинск (далее – истец ООО ТД «Бакальский завод горного оборудования»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский инженерный центр», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Уральский инженерный центр»), о взыскании предварительной оплаты в сумме 758 030 руб. 00 коп., судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что принятые на себя обязательства по поставке продукции ответчик в полном объеме не исполнил в связи, с чем истец просит взыскать предоплату в сумме 758 030 руб. 00 коп., на которую поставка ответчиком не  произведена.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Письменных возражений относительно существа заявленных исковых требований ответчик суду не представил.  
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бакальский  завод горного оборудования» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097449008051.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уральский Инженерный Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2010 под основным государственным регистрационным номером 1107447004939.
 
    Как видно из материалов дела, 11.07.2011 между ООО «Уральский Инженерный Центр» (поставщик) и ООО ТД «Бакальский завод горного оборудования» (заказчик) подписан договор поставки № б/н (далее – договор) (л.д. 22-24).
 
    По условиям договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с договором. Ассортимент продукции, количество, цена и сроки  поставки  устанавливаются  в спецификации, которая  является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).  
 
 
 
    Сторонами согласована спецификация на поставку продукции по договору (л.д. 25).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Все существенные условия поставки согласованы сторонами в договоре, спецификации и технической характеристике.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Во исполнение п. 2.4 договора на основании выставленного ответчиком счета № 3 от 12.07.2011 (л.д. 26), истец произвел предоплату в сумме 1 538 606 руб. 00 коп., что подтверждается платежными и поручениями:  № 402 от 12.07.2011 на сумму 400 000 руб., № 454 от 26.07.2011 на сумму 413 000 руб.,  № 755 от 14.11.2011 на сумму 100 000 руб., № 769 от 18.11.2011 на сумму 200 000 руб., № 821 от 15.12.2011 на сумму 150 000 руб., № 855 от 26.12.2011 на сумму 125 000 руб., № 27 от 20.01.2012 на сумму 150 000 руб., (л.д. 50-56).
 
    Поставка осуществлена ответчиком на сумму 708 576 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными: № 16 от 18.11.2011 на сумму 146 638 руб. 50 коп., № 17 от 28.11.2011 на сумму 269 144 руб. 00 коп., №18 от 12.12.2011 на сумму 203 946 руб. 50 коп., № 20 от 27.12.2011 на сумму 160 847 руб. 00 коп. (л.д. 39-47).
 
    Доказательств осуществления поставки на большую сумму ответчиком не представлено.   
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставка ответчиком произведена не в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар в количестве, предусмотренном договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
 
    Если продавец передал покупателю в нарушение договора купли-продажи меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что обязательство не исполнено поставщиком на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Следовательно, задолженность составляет  758 030 руб. 00 коп. (1 538 606 руб. 00 коп.- 780 576 руб. 00 коп.).
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № б/н от 01.05.2013, платежное поручение № 482 от 05.08.2013 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.163)
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представлено.
 
    Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, участвовал в предварительном и судебном заседаниях, давал пояснения по иску, представлял доказательства, производил расчеты. 
 
    Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, ответчиком о чрезмерности не заявлено, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 18 160руб. 60 коп.
 
    При обращении истца с иском ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.41 налогового кодекса российской Федерации.  
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский инженерный центр»,  г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бакальский завод горного оборудования», г. Челябинск основной долг в сумме 758 030 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский инженерный центр»,  г. Челябинск  в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 18 160 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                                С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru