Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: А76-11123/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
12 августа 2013года
Дело № А76-11123/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению
при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления закрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал», г. Челябинск, ОГРН 1027700198767,
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс - № 3», г. Челябинск, ОГРН 1027402818607
о взыскании 5 612 руб. 89 коп.
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал», г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс - № 3», г. Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 5 612 руб. 89 коп.
Дело рассматривается без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.06.2013 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.
Стороны о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом(л.д. 150-152).
Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, ст.54 Федерального закона РФ от 07.03.2003 «126-ФЗ «О связи» и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 06.05.2011 № 186755.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 06.05.2011 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) подписан договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 186755 (л.д. 8-12), предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской связи, предоставление местного телефонного соединения, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи (п. 2.1 договора).
Абонент обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги (п. 3.3 договора).
Абонент производит оплату в соответствии с п. 4.4 договора.
При расчете, предусмотренном в п. 4.4.1 договора предварительный платеж должен быть произведен до 21 числа текущего расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора связи (п. 4.6. договора).
Абонент обязан получить счет – фактуру у оператора связи в после 5-го числа каждого месяца (п. 3.3 договора).
Неполучение счета – фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг (п. 4.10 договора).
Расчёты за услуги электросвязи производились истцом на основании тарифов на услуги междугородной и международной телефонной связи, утвержденных оператором связи самостоятельно в соответствии с п. 4.1. договора.
Оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости (п.4.3. договора).
Договор вступает в силу с даты, его подписания и действует неопределенный срок (бессрочно). По истечении срока договора он может быть продлен на новый срок. Действие договора считается продленным, если абонент не позднее, чем за один месяц до его окончания представит оператору связи заявление о продлении срока. В случае отсутствии заявлении абонента, оказание услуг прекращается на следующий день после окончания срока договора (п. 7.1, 7.2 договора).
11.10.2011 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) подписан договор № 3369124 об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (л.д. 38-43), по которому оператор связи принял на себя обязанность оказывать услуги связи, включая предоставление доступа к сети связи, информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений, а также иные услуги, технологически неразрывно связанных с услугами связи и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные Прейскурантом оператора связи (п.п. 2.1.1-2.1.3 договора).
Абонент обязался производить оплату за предоставленные услуги в соответствии с п. 4.4 договора.
В соответствии с п. 4.8 договора неполучения счета-фактуры не является основанием для неоплаты услуг.
Плата за соединение по сети связи определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации (байтов), либо вне зависимости от продолжительности соединения, если это определено выбранным абонентом тарифным планом (п. 4.10 договора).
Оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Оплата услуг связи осуществляется по объему принятой информации, а также без учета, в зависимости от выбранного абонентом тарифного плана (п. 4.3. договора).
Истец в период с 01.09.2012 по 31.10.2012 оказывал услуги связи, в связи с чем, ответчику были предъявлены на оплату счета от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012 (л.д.61-65).
Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 5 612 руб. 89 коп. и не оплачена на дату судебного заседания.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги связи за период с 01.09.2012 по 31.10.2012, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Материалами дела подтверждено документально предоставление истцом услуг по договору об оказании услуг электросвязи от 05.06.2011 № 186755 и по договору об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом от 11.10.2011 № 3369124 (детализацией начислений, л.д. 60-73).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг электросвязи от 05.06.2011 № 186755 и по договору об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом от 11.10.2011 № 3369124.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 5 612 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003) и подтверждены материалами дела.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс - № 3», г. Челябинск, ОГРН 1027402818607 в пользу закрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал», г. Челябинск, ОГРН 1027700198767, задолженность в сумме 5 612 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округапри условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
