Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: А76-11120/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
08 августа 2013г. Дело №А76-11120/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, в лице Челябинского филиала,
к Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте,
ОГРН 1027402924042, г. Челябинск,
о взыскании 3 513 руб. 93 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, в лице Челябинского филиала (далее – истец, ОАО «Ростелеком»), 11.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ОГРН 1027402924042, г. Челябинск, (далее – ответчик, управление), о взыскании основной задолженности по договору об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 01.01.2011 № УФ/ТЗ-ЦП-33310 в размере 3 513 руб. 93 коп.
Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 67-70).
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (Ростелеком) и ответчиком (пользователь) заключен договор № УФ/ТЗ-ЦП-33310 (л.д. 10) на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора.
В соответствии с п. 2.1 договора оператор при наличии технической возможности и доступа пользователя к услугам междугородной и международной телефонной связи обязуется оказывать пользователю услуги, а пользователь обязуется ее оплачивать.
Услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в п. 3.2.1 договора.
Основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п. 4.4 договора).
Во исполнение условий договора оператор связи оказал абоненту услуги согласно прейскуранту (л.д. 17-19), на оплату выставлен счет-фактура №53501АФ00123823 от 31.03.2011 (л.д. 16), факт оказания услуг предоставленных обществу подтверждается детализацией начислений (л.д. 20-25).
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Для договора на оказание услуг связи существенными являются условия о порядке и сроках оплаты услуг.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения по оказанию услуг связи и их оплате, регулируемые гл. 39 ГК РФ.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом в полном объеме.
Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг связи нарушил, задолженность в размере 3 513 руб. 93 коп. взыскивается с него в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
По общему правилу исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Суд считает, что рассмотрение настоящего дела подсудно Арбитражному суду Челябинской области, поскольку исполнение договора осуществлялось по месту установки абонентскогооборудования (г. Челябинск). Поскольку данные действия совершены на территории Челябинской области, суд находит, что воля ответчика была направлена на исполнение договора также на территории этого субъекта Российской Федерации, что принято судом в качестве указания места исполнения договора применительно к положениям ч. 4 ст. 36 АПК РФ.
При обращении в арбитражный суд общество «Ростелеком» оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 31.05.2013 №26202 (л.д. 8). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспортев пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в размере 3 513 руб. 93 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Четвертакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
