Решение от 09 августа 2013 года №А76-11105/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    09 августа 2013 г.                                            Дело № А76-11105/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Электрическая коммутация «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН 1077448012498, г. Челябинск,
 
    к Федеральному казенному государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области», ОГРН 1097452000205, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 1 152руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностьюЭлектрическая коммутация «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН 1077448012498, г. Челябинск, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области», ОГРН 1097452000205, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по договору № 3 на техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения от 30.12.2011 в размере  1 152рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Электрическая коммутация «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН 1077448012498, г. Челябинск принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 13.06.2013 (л.д. 46). 
 
    Копия определения от 13.06.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 454000 80 46451 9 по адресу: 454129, г.Челябинск,   ул. Нахимова, 1А, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41-44). От ответчика вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 13.06.2013 (л.д. 47).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Электрическая коммутация «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 13.06.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (04.07.2013, 25.07.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку ответчиком оказанные услуги по договору № 3 на техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения не оплачены, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 152 руб.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковые требования не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между истцом (обслуживающая организация) и ответчиком (заказчик) был подписан договор № 3 (л.д. 10-11), в соответствии с п.1.1. которого  Обслуживающая организация обязуется по заданию Заказчика осуществлять техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения по адресу: г.Челябинск, ул.Куйбышева, 15-А, а Заказчик обязуется оплатить услуги в размере, согласно приложению № 1 к настоящему договору.
 
    Согласно приложения № 1 к договору стоимость обслуживания в месяц составляет 28 руб. 80 коп., количество квартир 40, итого стоимость обслуживания в месяц за 40 квартир составляет 1 152 руб.
 
    В соответствии с п.3.3. договора заказчик вносит плату не позднее 20 числа текущего месяца.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения оказаны, что подтверждается подписанным актом № 440 от 20.12.2012 на сумму 1 152 руб. (л.д.13).
 
    15.05.2013 истец в адрес истца направил претензию, в которой просил погасить имеющуюся у ответчика задолженность в размере 1 152 руб. в срок до 29.05.2013 (л.д. 9).
 
    Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность на день вынесения решения с ответчика в пользу истца составляет 1 152 руб. 
 
    Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуготсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из вышеизложенного истец полагает, что поскольку им услуги были оказаны для ответчика на сумму 1 152 руб., а ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил в полном объеме, следовательно на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет  1 152  руб.
 
    Как следует из положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор это соглашение двух или нескольких лиц, представляющее собой выражение их согласованной воли, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик  не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Доказательств обратного суду не представлено. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 1 152 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 181 от 30.05.2013 (л.д. 7).
 
    Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
Руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Электрическая коммутация «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН 1077448012498, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального казенного государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области», ОГРН 1097452000205, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Электрическая коммутация «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН 1077448012498, г. Челябинск, основной долг в сумме 1 152 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru