Решение от 01 октября 2013 года №А76-11096/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    01 октября 2013 года
 
    Дело № А76-11096/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   01 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой», г. Чебаркуль, ОГРН 1077420000360,
 
    к Областному государственному унитарному предприятию «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск, ОГРН 1027402901756,
 
    о взыскании 279 425 руб. 65 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хвостова А.А. – представителя, действующего на основании доверенности от 26.08.13, предъявлен паспорт,
 
    от ответчика не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтстрой», г. Чебаркуль (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Областному государственному унитарному предприятию «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 279 425 руб. 65 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.
 
    Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2012 по делу № А76-8352/2012 общество с ограниченной ответственностью «Альтстрой», г. Чебаркуль, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    10.05.2011 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договор № 2 подряда на выполнение работ по строительству объекта «Подводящий газопровод и газоснабжение станции Томино Сосновского района» (л.д.14-17).
 
    По условиям указанного договора генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы по объекту «Подводящий газопровод и газоснабжение станции Томино Сосновского района» в соответствии с выданной генподрядчиком проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в установленный договором срок, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора (п. 1.1 договора).
 
    ОГУП «Челябоблжилкомхоз» направило в адрес ООО «Альтстрой» письмо от 23.06.2011 года с просьбой произвести оплату за ОГУП «Челябоблжилкомхоз» по счету-фактуре № 7850 от 31.05.2011 года за ГСМ в сумме 6000 рублей и указало реквизиты для оплаты.
 
    ОГУП «Челябоблжилкомхоз» направило письмо от 23.06.2011 года в адрес ООО «Альтстрой» с просьбой произвести оплату за ОГУП «Челябоблжилкомхоз» по счёту № 18594 от 31.05.2011 г. за услуги связи в сумме 7 720 рублей 16 коп. и по счёту-фактуре № 1- 11-2991-И-5 от 31.05.2011 года за электроэнергию в сумме 7 935 рублей 31 коп. и указало реквизиты для оплаты.
 
    ОГУП «Челябоблжилкомхоз» направило письмо № 147 от 11.07.2011 года в адрес ООО «Альтстрой» с просьбой произвести оплату за ОГУП «Челябоблжилкомхоз» в сумме 77 000 рублей 00 коп. и указало реквизиты для оплаты.
 
    ОГУП «Челябоблжилкомхоз» направило письмо № 149 от 18.07.2011 года в адрес ООО «Альтстрой» с просьбой произвести оплату по договору № 2 от 10.05.2011 года за ОГУП «Челябоблжилкомхоз» сумм 31 089 рублей 04 коп. и 53 665 рублей 57 коп. в адрес третьих лиц и указало реквизиты для оплаты.
 
    ОГУП «Челябоблжилкомхоз» направило письмо от 02.08.2011 года в адрес ООО «Альтстрой» с просьбой произвести оплату по договору № 2 от 10.05.2011 года за ОГУП «Челябоблжилкомхоз» сумм в размере 10 000 рублей 00 коп. и 20 000 рублей 00 коп. в адрес третьих лиц и указало реквизиты для оплаты.
 
    ОГУП «Челябоблжилкомхоз» направило письмо № 159 от 09.08.2011 года в адрес ООО «Альтстрой» с просьбой произвести оплату по договору № 2 от 10.05.2011 года за ОГУП «Челябоблжилкомхоз» суммы 66 015 рублей 57 коп. в адрес третьего лица и указало реквизиты для оплаты.
 
    На основании писем ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 279 425 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2011 № 294, от 04.08.2011 № 295, от 12.08.2011 № 305, от 15.07.2011 № 229, от 23.06.2011 № 190, от 23.06.2011 № 191, от 23.06.2011 № 192, от 25.07.2011 № 266, от 25.07.2011 № 270,  (л.д.24-32).
 
    Истец, полагая, что по выше указанным платежным поручениям денежные средства в сумме 279 425 руб. 65 коп., были перечислены с его расчетного счета в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие  неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства того, что на момент перечисления спорных денежных средств между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения, которые могли явиться основанием платежа, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, средства истца в сумме 279 425 руб. 65 коп. были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме в размере 279 425 руб. 65 коп.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 8 588 руб. 51 коп. (п п. 1 п. 1. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой», г. Чебаркуль неосновательное обогащение в размере 279 425 руб. 65 коп.
 
    Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 588 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.