Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: А76-11071/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 июня 2013 года г. Челябинск
Дело № А76-11071/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шамина Сергея Викторовича, Амурская область, г. Шимановск,
к закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС», Челябинская область, г. Магнитогорск, открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», Челябинская область, г. Магнитогорск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Нарышкиной Эльвиры Маслаковны, Челябинская область, с. Чесма, Федеральной службы по финансовым рынкам России, г. Москва, Макшакова Игоря Леонидовича, Челябинская область, г. Магнитогорск, Тухбатулина Р.Р., Челябинская область, г. Магнитогорск,
о взыскании 246 337 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
представителя истца – Аллазова А.Я., полномочия подтверждены доверенностью 74 АА 1105291 от 21.08.2012,
представителя ответчика – ОАО «ММК» – Лутохиной О.Н., полномочия подтверждены доверенностью от 23.07.2012 № 16-юр-297,
представителя ответчика – ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» – Ясько С.С., полномочия подтверждены доверенностью от 14.02.2013 № 118-13.
УСТАНОВИЛ:
Шамин Сергей Викторович, Амурская область, г. Шимановск (далее – истец, Шамин С.В.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС», ОГРН 1027700003924, место нахождения: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Новорогожская, 32 - 1 (далее – ответчик, ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС»), открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН 1027402166835, место нахождения: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 93 (далее – ответчик, ОАО «ММК»), о солидарном взыскании 234 000 руб. 00 коп. реального ущерба, возникшего в связи с утратой 15 600 акций эмитента, 117 652 руб. 00 коп. упущенной выгоды (вход. № А76-11071/2012).
Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 12, 15, 147, 305-306, 393, 401-403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и факте незаконного списания акций с лицевого счета Шаминой Н.Н.
Определением суда от 10.07.2012 (т. 1 л.д. 1-7) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Нарышкина Эльвира Маслаковна (далее – третье лицо, Нарышкина Э.М.), Федеральная служба по финансовым рынкам России, г. Москва (далее – третье лицо, ФСФР России).
Определением суда от 08.08.2012 (т. 2 л.д. 7-10) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макшаков Игорь Леонидович (далее – третье лицо, Макшаков И.Л.), Тухбатулин Рамиль Рашидович (далее – третье лицо, Тухбатулин Р.Р.).
Согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области Тухбатулин Р.Р. снят с регистрационного учета по смерти (т. 2 л.д. 70).
Определением суда от 21.01.2013 (т. 3 л.д. 83-91) производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», юридический адрес: 454071, г. Челябинск, ул. Бажова, 127, Сорокиной Е.А., либо Кононенко М.В., либо Стерлиговой И.В., либо Вегеле В.А.
Определением суда от 25.04.2013 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 25.04.2013 представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований (т. 4 л.д. 7-8), просил взыскать с ответчиков солидарно 404 723 руб. 20 коп., в том числе, 287 071 руб. 20 коп. – реального ущерба, 117 652 руб. 00 коп. – упущенной выгоды.
Протокольным определением от 25.04.2013 заявление об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 4 л.д. 35-38).
В судебном заседании 15.05.2013 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков 253 373 руб. 20 коп., в том числе, 143 161 руб. 20 коп. – реального ущерба, 110 214 руб. 00 коп. – упущенной выгоды (т. 4 л.д. 50-51).
Протокольным определением от 15.05.2013 уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 4 л.д. 70-73).
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать солидарно с ОАО «ММК», ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» 246 337 руб. 20 коп., в том числе, 143 161 руб. 20 коп. – реального ущерба, 103 176 руб. 00 коп. – упущенной выгоды (т. 4 л.д. 120).
Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик – ОАО «ММК» исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 131-135, т. 4 л.д. 90-91, 115-116), в котором указал, что ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» надлежащим образом совершило действия, направленные на списание акций с лицевого счета Шаминой Н.Н. и на зачисление их на лицевой счет Тухбатулина Р.Р.; отсутствие одного из реквизитов анкеты не лишает анкету юридической силы; ОАО «ММК» надлежащим образом обеспечило ведение и хранение реестра акционеров общества, в том числе, путем заключения договора с регистратором – ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС»; в настоящее время Шамина Н.Н. не зарегистрирована в качестве акционера ОАО «ММК»; истец не обосновал размер заявленных убытков и не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми убытками; истцом не представлен расчет рыночной стоимости 15 600 акций ОАО «ММК»; ответчик является публичным обществом, акции которого включены в котировальные списки и торгуются на бирже, рыночная стоимость акций публичных обществ определяется по результатам торгов на бирже на конкретную дату; истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Ответчик – ОАО «ММК» – представил письменное мнение по результатам почерковедческой экспертизы (т. 4 л.д. 32-34), в котором указал, что результаты экспертизы подтверждают, что истцом пропущен срок исковой давности, истец должен был узнать о предполагаемом нарушении прав в 2006 году. ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» при приемке документов с целью переоформления прав на акции Шаминой Н.Н. осуществило сверку подписи зарегистрированного лица, то есть сличило подписи в анкете зарегистрированного лица. Ни истец, ни ответчики не оспаривают, что подпись зарегистрированного лица и в выданной от его имени доверенности 74 АА 294699 от 17.03.2005 идентичны. Шамина Н.Н., получив все необходимые разъяснения, приняла решение переоформить свои акции на другое лицо. ОАО «ММК» и ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» являются ненадлежащими ответчиками по делу.
В судебном заседании 25.04.2013 ответчик – ОАО «ММК» – представил контррасчет (т. 4 л.д. 27-28), в котором указал, что стоимость 15 600 акций ОАО «ММК» составляет 147 342 руб. 00 коп., размер дивидендов за период с 2005 по 2011 года составляет 110 214 руб. 00 коп.
В судебном заседании 15.05.2013 ответчик – ОАО «ММК» – представил контррасчет (т. 4 л.д. 56-57), в котором указал, что окончательная предполагаемая сумма недополученных Шаминой Н.Н. дивидендов с учетом необходимости выплаты налога составляет 100 294 руб. 74 коп. Между тем, исковые требования ОАО «ММК» не признает в полном объеме.
ОАО «ММК» в судебном заседании исковые требования отклонило, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, во мнении по результатам почерковедческой экспертизы.
Ответчик – ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» – представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 12-16), в котором указал, что истец не доказал факт утраты акций в результате действий ответчиков; истцом не доказан факт нарушения порядка ведения и хранения реестра акционеров ОАО «ММК»; истец не обосновал размер заявленных убытков и не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками.
Третье лицо – нотариус Нарышкина Э.М. – представило мнение по иску (т. 1 л.д. 143), в котором указало, что доверенность от имени Шаминой Н.Н. ею удостоверена 17.03.2005 в реестре за № 438 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; при каких обстоятельствах оформлялась доверенность не помнит, поскольку прошло много времени; просило рассмотреть дело без ее участия.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 4 л.д. 81, 84).
Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, Шаминой Надежде Никифоровне принадлежали 15 600 обыкновенных акций ОАО «ММК», что следует из представленных в материалы дела копий акций (т. 1 л.д. 19-31), движения ценных бумах по лицевому счету 00638701 (т. 2 л.д. 88-89), справки об операциях по лицевому счету № 15 155 (т. 2 л.д. 90), писем ОАО «ММК» (т. 1 л.д. 42-44) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «ММК» осуществляет ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» на основании договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 9813 от 15.10.2001, № 180526 от 12.02.2010 (т. 4 л.д. 58-69).
Шамина Надежда Никифоровна умерла 04.09.2006, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-OT№ 622435 (т. 1 л.д. 17).
19.03.2007 и 15.11.2011 нотариусом Шимановского нотариального округа Амурской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону 28-01/231448, 28 АА № 0197421 сыну Шаминой Н.Н. – Шамину Сергею Викторовичу (т. 1 л.д. 34-35).
На запрос нотариуса Каберковой Т.А. о предоставлении выписки из реестра акционеров ОАО «ММК» в отношении акций, принадлежавших Шаминой Н.Н. (запрос № 183 от 10.08.2011, т. 3 л.д. 29), регистратор ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» сообщило, что в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ММК» имеются сведения о владельце акций по фамилии Шамина Надежда Никифоровна, но содержащиеся в информации лицевого счета этого владельца акций сведения о месте проживания не совпадают с данными, указанными в запросе нотариуса (письмо № 26-03/1875 от 19.10.2011, т. 1 л.д. 37).
На запрос нотариуса Каберковой Т.А. о предоставлении выписки из реестра акционеров ОАО «ММК» в отношении акций, принадлежавших Шаминой Н.Н. (запрос № 344 от 21.11.2011, т. 3 л.д. 37), ОАО «ММК» письмом № УС-4096 от 09.12.2011 сообщило, что Шамина Н.Н. в настоящее время в реестре акционеров не зарегистрирована (т. 4 л.д. 38).
В материалы дела представлена справка из реестра акционеров № 26-03/1577 от 25.08.2011, из которой следует, что по состоянию на 24.08.2011 на лицевом счете Шаминой Н.Н. находится ноль акций (т. 1 л.д. 36).
В материалы дела представлен оригинал доверенности 74 АА № 294699 от 17 марта 2005 года, выданной от имени Шаминой Надежды Никифоровны (18 июня 1946 года рождения, паспорт 75 97 № 003855, выдан Чесменским РОВД Челябинской области 04.11.1998, сведения о ранее выданном паспорте серия VII-ИВ № 544851), проживающей по адресу: поселок Бускульский Чесменского района Челябинской области, улица Зеленая, 12 (т. 3 л.д. 77).
B соответствии с указанной доверенностью Макшаков И.Л., 07 ноября 1966 года рождения, паспорт 75 97 № 088684, выдан Орджоникидзевским районом города Магнитогорск Челябинской области является представителем Шаминой Н.Н. в ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» и распоряжается всеми принадлежащими Шаминой Н.Н. на праве собственности привилегированными и обыкновенными акциями ОАО «ММК» с правом дальнейшего отчуждения вышеуказанных акций за цену и на условиях по своему усмотрению.
Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Чесменского района Челябинской области Нарышкиной Э.М. и зарегистрирована в реестре за № 438.
Согласно справке № 150 от 25.01.2012 Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в городе Шимановске Шамина Надежда Никифоровна, 18 июня 1926 года рождения была документирована паспортом серии 1002 № 475115 от 06.11.2002, выданный Шимановский ГРОВД взамен паспорта серии 7 – ИВ № 544851 от 02.02.1979, выданного Чесменским РОВД Челябинской области (т. 1 л.д. 68).
Как усматривается из справки УФМС России по Челябинской области, паспорт 75 97 № 003855, выданный УВД Ленинского района г. Челябинска 18.03.1998 (серия и номер которого указаны как данные Шаминой Н.Н. в доверенности от 17 марта 2005 года), выдавался другому лицу – Кажакину А.С. (т. 2 л.д. 83, 85).
22 марта 2005 года составлено передаточное распоряжение о перерегистрации ценных бумаг с Шаминой Н.Н. на Тухбатулина P.P. на основании договора купли-продажи от 21.03.2005. От имени Шаминой Н.Н. передаточное распоряжение подписано Макшаковым И.Л. (т. 2 л.д. 88).
Также регистратору – ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» представлена анкета зарегистрированного лица, на которой подпись Шаминой Н.Н. удостоверена нотариусом нотариального округа Чесменского района Челябинской области Нарышкиной Э.М. (т. 2 л.д. 87).
22.03.2005 ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» с лицевого счета Шаминой Н.Н. в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ММК» на лицевой счет Тухбатулина Р.Р. списано 15 600 акций, что подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету № 15 155 от 18.11.2004 по 27.06.2012 (т. 2 л.д. 90).
Полагая, что действиями ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС», списавшего со счета Шаминой Н.Н. 15 600 штук, принадлежащих ей на праве собственности акций, без распоряжения самого собственника, истец, являясь наследником, обратился с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданского права.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Таким образом, с учетом вышеизложенного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В силу ст. 29 Федерального закона 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27 (далее – Положение), регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в Положении способом.
В силу п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим положением.
Согласно пункту 7.3 Положения при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.
Регистратор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по ведению и хранению реестра (в том числе, не обеспечение конфиденциальности информации реестра и предоставление недостоверных или неполных данных) в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.4 Положения).
В соответствии с п. 3.4.1 Положения, устанавливающего обязательные требования к содержанию анкеты зарегистрированного лица, такая анкета должна содержать для физического лица, в том числе, адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес).
Между тем, представленная в материалы дела анкета не содержит сведений об адресе для направления корреспонденции.
Данные требования Положения регистратором не соблюдены.
Шамина Н.Н. лично к регистратору не явилась.
Определением суда от 21.01.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», юридический адрес: 454071, г. Челябинск, ул. Бажова, 127, Сорокиной Е.А., либо Кононенко М.В., либо Стерлиговой И.В., либо Вегеле В.А.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
«Кем, Шаминой Надеждой Никифоровной или иным лицом, выполнена подпись после слова «Подпись» в доверенности от 17.03.2005 (№ в реестре 438), удостоверенной нотариусом Нарышкиной Э.М.?»
«Кем, Шаминой Надеждой Никифоровной или иным лицом – Шаминым Сергеем Викторовичем, выполнено письмо, направленное в адрес ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (почтовый штемпель по месту получения от 04.11.2002)?»
Согласно заключению эксперта № 539/2-3/1 федерального бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подпись от имени Шаминой Н.Н. и запись «Шамина Надежда Никифоровна» в доверенности 74 АА № 294699 от 17.03.2005 от ее имени на имя Макшакова И.Л., расположенные после слова «подпись» выполнена не самой Шаминой Надеждой Никифоровной, а другим лицом.
Движение по лицевому счету № 15 155 за период с 18.11.2004 по 27.06.2012 (т. 2 л.д. 90) подтверждают действия ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС», осуществленные по переводу акций на Тухбатулина Р.Р.
Переход права собственности в отношении 15 600 привилегированных именных акций ОАО «ММК» осуществлен посредством представления реестродержателю передаточного распоряжения от 22.03.2005, а в качестве основания для внесения записи в реестр указан договор купли-продажи от 21.03.2005. Следовательно, передаточное распоряжение необходимо рассматривать в качестве документа, подтверждающего совершение сделки по возмездной передаче акций от одного лица к другому. При этом возмездная передача имущества в соответствии со ст. 454 ГК РФ определяется как купля-продажа.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Поскольку умершая Шамина Н.Н. доверенность 74 АА № 294699 от 17.03.2005 не подписывала, волеизъявление на наделение Макшакова И.Л. полномочиями по распоряжению акциями ОАО «ММК» и отчуждение акций ОАО «ММК» отсутствовало.
На основании п. 1 ст. 1110, ст. ст. 1112, 1113, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации; свидетельства о смерти серия I-OT № 622435, свидетельства о праве на наследство по закону 28-01/231448, 28 АА № 0197421 наследником умершей 04.09.2006 Шаминой Н.Н. является истец – Шамин Сергей Викторович.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Шамина С.В. права требовать возмещения убытков в связи с утратой акций ОАО «ММК» в отсутствие волеизъявления собственника акций и наследодателя – Шаминой Н.Н., поскольку права истца как наследника по закону названной сделкой были нарушены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Учитывая, что в арбитражный суд истец обратился 14 июня 2012 года, суд считает, что оценка стоимости акций, которые утрачены истцом по вине ответчика, следует оценивать на 14 июня 2012 года – дату обращения с иском в суд.
Согласно п. 3 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения.
Между ОАО «ММК» (эмитент) и ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» (ЗАО «СТАТУС») заключен договор № 98139 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «ММК» от 15.10.2001 (т. 4 л.д. 58-63).
По условиям договора эмитент поручает, а ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» принимает на себя обязательства по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, хранению и обеспечению обращения ценных бумаг эмитента и регистрации сделок с вышеназванными ценными бумагами (п. п. 2.1-2.3 договора).
Солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционерами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра не предусмотрена договором № 98139 от 15.10.2001 и не установлена законом (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
С учетом изложенного, ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.
Пункт 3 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «Об акционерных обществах», пункт 5.4 Положения не устанавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров. Следовательно, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Таким образом, ОАО «ММК», являющееся эмитентом, несет ответственность за убытки, возникшие в результате незаконного списания принадлежавших Шаминой Н.Н. акций ОАО «ММК», следовательно, отвечает за причиненные истцу убытки.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска.
Поскольку Шамин С.В. был лишен возможности получить часть наследства в виде акций ОАО «ММК», для восстановления нарушенного права владеть и распоряжаться данным имуществом, в том числе, продать его, разумным и соразмерным нарушенному праву является определение размера причиненных убытков, исходя из стоимости акций ОАО «ММК».
Учитывая положения ст. 393 ГК РФ, суд при расчете суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика, исходит из стоимости акций, определяемой на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском – 14.06.2012.
По сведениям Московской межбанковской валютной биржи рыночная стоимость одной акции ОАО «ММК» по состоянию на 14.06.2012 составляет 9,177 руб. (т. 4 л.д. 49).
Таким образом, стоимость 15 600 акций ОАО «ММК» составляет 143 161 руб. 20 коп., что сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах с ответчика – ОАО «ММК» – подлежат взысканию убытки в размере 143 161 руб. 20 коп. в виде стоимости акций, исходя из стоимости одной акции 9,177 руб.
Учитывая, что Шамин С.В. незаконно был лишен принадлежащего ему имущества – 15 600 акций ОАО «ММК», при обычных условиях гражданского оборота, владея указанным количеством акций ОАО «ММК», Шамин С.В. на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» имел бы право на получение дохода в виде дивидендов.
В соответствии с п. 7.5 Устава ОАО «ММК» решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. Выплата дивидендов производится путем перечисления денежных средств на банковский счет акционера; физическому лицу выплата производится путем почтового перевода денежных средств.
В материалы дела представлены выписки из протоколов годового общего собрания акционеров ОАО «ММК» № 36 от 24.05.2013, № 34 от 29.12.2012, № 33 от 25.05.2012, № 32 от 20.05.2011, № 30 от 21.05.2010, № 28 от 22.05.2009, № 26 от 29.08.2008, № 25 от 25.04.2008, № 23 от 30.08.2007, № 22 от 30.03.2007, № 21 от 28.11.2006, № 20 от 29.08.2006, № 19 от 26.05.2006, № 18 от 21.04.2006, № 17 от 29.11.2005, № 16 от 30.08.2005 о выплате дивидендов по размещенным акциям ОАО «ММК» (т. 4 л.д. 102-107).
Согласно контррасчету ОАО «ММК» размер дивидендов за период с 2005 года по 2011 год составил 110 214 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 27-28), рассчитанных на основании решений общего собрания акционеров ОАО «ММК», об утверждении годовых отчетов, годовых бухгалтерских отчетностей, об утверждении отчетов о прибыли и убытках, об утверждении распределении прибыли.
Истец просит взыскать упущенную выгоду в сумме 103 176 руб. 00 коп.
Поскольку истцом заявлены дивиденды в меньшем размере, составляющем 103 176 руб. 00 коп., учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 103 176 руб. 00 коп.
Довод ответчика – ОАО «ММК» – о необходимости взыскании убытков с учетом налогов, уплачиваемых с начисляемых дивидендов, судом не принимается, поскольку доказательств перечисления в соответствующий бюджет таких отчислений за 2005 - 2011 гг. в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу является эмитент – ОАО «ММК», с которого подлежат взысканию убытки в сумме 246 337 руб. 20 коп., в том числе, убытки в размере 143 161 руб. 20 коп., возникшие в связи с утратой акций, убытки в виде неполученных дивидендов (упущенная выгода) в размере 103 176 руб. 00 коп., в иске к ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» следует отказать.
ОАО «ММК» заявлено о пропуске исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.
Как следует из материалов дела, письмом № 26-03/1875 от 19.10.2011 (т. 1 л.д. 37) регистратор ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» сообщило, что в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ММК» имеются сведения о владельце акций по фамилии Шамина Надежда Никифоровна, но содержащиеся в информации лицевого счета этого владельца акций сведения о месте проживания не совпадают с данными, указанным запросе нотариуса.
Письмом № УС-4096 от 09.12.2011 ОАО «ММК» сообщило, что Шамина Н.Н. в настоящее время в реестре акционеров не зарегистрирована (т. 4 л.д. 38).
Следовательно, ранее декабря 2011 года истец не мог знать, что акции ОАО «ММК», принадлежавшие Шаминой Н.Н., утрачены.
Довод ответчика о том, что Шамина Н.Н. умерла 04.09.2006, Шамин С.В. проживал совместно с матерью и не мог не знать о наличии у Шаминой Н.Н. акций ОАО «ММК», судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец знал или должен был знать о нарушении его прав путем утраты Шаминой Н.Н. акций ОАО «ММК».
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Шаминым С.В. за проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 12 740 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 24.01.2013, чеком-ордером от 20.03.2013 (т. 3 л.д. 97, 115).
ОАО «ММК» за проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 12 740 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2518 от 29.01.2013, платежным поручением № 8213 от 14.03.2013 (т. 3 л.д. 94, 113).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 480 руб. 00 коп. относятся на ответчика – ОАО «ММК». Расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12 740 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ОАО «ММК» в пользу истца.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При подаче искового заявления на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22 и ст. 333.41 НК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
При цене иска 246 337 руб. 20 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 926 руб. 74 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования к ОАО «ММК» удовлетворены, государственная пошлина в размере 7 926 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ОАО «ММК» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца – Шамина Сергея Викторовича, Амурская область, г. Шимановск, удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу истца – Шамина Сергея Викторовича, Амурская область, г. Шимановск, убытки в размере 143 161 руб. 20 коп., возникшие в связи с утратой акций, убытки в размере 103 176 руб. 00 коп. в виде не полученных дивидендов, 12 740 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате экспертизы.
Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», Челябинская область, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 926 руб. 74 коп.
В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС», Челябинская область, г. Магнитогорск, отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
