Определение от 30 сентября 2013 года №А76-11064/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    30 сентября 2013 г.                                                       Дело № А76-11064/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», ОГРН 1027739205240, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48», Рахимова Рифата Нурулловича, Яруллина Рамиля Даниловича, о взыскании 116 998 руб. 93 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», ОГРН 1027739205240, г. Москва (далее – истец, ООО СК «Цюрих») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП в размере 116 998 руб. 93 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 01.08.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Камдорстрой Автобаза-48», Рахимов Рифат Нуруллович, Яруллин Рамиль Данилович.
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    20.09.2013 г. через отдел делопроизводства арбитражного суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 509 руб. 97 коп. по платежному поручению № 92111 от 28.05.2013 (л.д.85).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 509 руб. 97 коп.
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 104, и ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва, от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 509 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению от № 92111 от 28.05.2013.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия определения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Разъяснить заявителю, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                              Т.В. Калинина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ru.