Решение от 13 сентября 2013 года №А76-11047/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    13 сентября 2013 года Дело № А76-11047/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  13 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Вечкановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,  ОГРН 1025003213641,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Локтионовой Ирины Владиславовны, Рахматуллина Мансура Батыровича, Корень Владислава Юдовича,
 
    о взыскании 4 235 руб. 32 коп., 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – истец, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,  ОГРН 1025003213641 (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании 4 235 руб. 32 коп. убытков  понесенных в результате  выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в соответствии со ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Определением суда от 14.06.2013 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Локтионова Ирина Владиславовна, Рахматуллин Мансур Батырович, Корень Владислав Юдович (л.д. 1-7).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 14.06.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 15.06.2013 (л.д. 73).
 
    Ответчик, уведомленный о принятии искового заявления к производству, в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 76).
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Локтионовой Ириной Владиславовной (страхователь) 24 июня 2012 года заключен договор страхования транспортных средств серия 314 №014206 (л.д.17). По указанному договору застраховано транспортное средство марки Додж Калибр SXTс регистрационным знаком Т572МТ174 на период с 24.06.2012 по 23.06.2013.
 
    Собственником транспортного средства марки Додж Калибр SXTс регистрационным знаком Т572МТ174 является Локтионова Ирина Владиславовна, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 74 УВ 094625 (л.д. 18-19).
 
    Как видно из материалов дела, 12 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  марки  Лада с регистрационным знаком Н198ОС174, под управлением водителя Рахматуллина Мансура Батыровича, и застрахованного транспортного средства марки Додж Калибр SXT с регистрационным знаком Т572МТ174, под управлением водителя Корень Владислава   Юдовича (л.д. 20-21).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля  марки  Лада с регистрационным знаком Н198ОС174 Рахматуллин Мансур Батырович, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 12.11.2012.
 
    В результате ДТП автомобиль марки Додж Калибр SXT с регистрационным знаком Т572МТ174 получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №104631/110 от 26.11.2012 (л.д. 23-27).
 
    Согласно счету №6258 от 15.12.2012, заказу-наряду №ЗН00078840 от 15.12.2012, составленным ООО «Техно-Моторс», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП марки Додж Калибр SXT с регистрационным знаком Т572МТ174 составила 30 075 руб. 00 коп, в том числе стоимость запасных частей 24 720 руб., работ  и материалов – 5 355 руб. (л.д. 29-31).
 
    Согласно калькуляции №104631/110 от 16.11.2012, составленной ООО «Экипаж», размер износа автотранспортного средства после ДТП марки Додж Калибр SXT с регистрационным знаком Т572МТ174 составляет 18,99% (л.д. 28).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортных средств серия 314 №014206 ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 32-33) и  произвело выплату ООО «Техно-Моторс» в счет выплаты страхового возмещения в сумме 30 075 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2059 от 11.02.2013 (л.д.34).
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Лада с регистрационным знаком Н198ОС174, которым управлял Рахматуллин Мансур Батырович, был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.
 
    Как указано в исковом заявлении ответчиком в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 21 145 руб. 35 коп.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона об ОСАГО  и разделом IX Правил  N 263.
 
    Статья 3 Федерального закона  от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего,  определены  п.   2.1   «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным  в действие с 01.03.2008 Федеральным законом  от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно  п.   2.1   «б»  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
 
    Согласно  п.   2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Возместив  потерпевшему  лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица  причинившего вред.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Лада с регистрационным знаком Н198ОС174, которым управлял Рахматуллин Мансур Батырович, был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была  установлена и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение в размере 30 075 руб. 00 коп., суд приходит к  выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Размер восстановительных расходов транспортного средствас учетом износа составляет 25 380 руб. 67 коп., в том числе стоимость запасных частей с учетом износа 20 025 руб. 67 коп., стоимость работ и материалов –5 355 руб. Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В связи с тем, что силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
 
    Одновременно следует отметить, что действие Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на определение размера страхового возмещения, поскольку, согласно статье 5 данного Закона, размер страхового возмещения не является объектом оценки.
 
    Поскольку восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства фактически произведен ООО «Техно-Моторс», его оплата произведена истцом, при определении размера восстановительных расходов судом принимается счет и акт, составленные ООО «Техно-Моторс» (л.д. 29-31), поскольку в нем отражена реальная стоимость восстановительных работ, доказательств завышенности которой ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Пункт 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ограничение страховой выплаты путем использования средних цен противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевшее лицо должно будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением ущерба.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 235 руб. 32 коп. с учетом выплаты ответчиком в досудебном порядке, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном размере.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением №11142 от 04.06.2013 (л.д. 11).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,  ОГРН 1025003213641, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»,  (ОГРН 1027402890976) г.Челябинск, 4 235 руб. 32 коп.. ущерба в порядке суброгации, а  также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.