Решение от 09 октября 2013 года №А76-11039/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Челябинск                                                             Дело № А76-11039/2013
 
    09 октября   2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2013  года
 
    Полный текст решения изготовлен           09 октября  2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюрассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ОГРН 1027700016706, г. Москва)   к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Чебаркуль» (ОГРН 1027401142163, 456520, г. Чебаркуль, ул. Дзержинского 4) о взыскании  741 365    руб. 70 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго»    (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Чебаркуль» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде № 174-ТЭ-320/11 от 26.09.2011 в размере 741 365    руб. 70 коп., в том числе суммы основного долга в размере 720 901 руб. 80 коп.  за период с ноября 2012 г. по март 2013 г., неустойки в размере  20 463 руб. 90 коп.  за период с 16.12.2012 по 27.05.2013  (л.д. 7-9).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.85, 89-93).   Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Между истцом ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»  (далее - теплоснабжающая организация)  и  ответчиком (далее - потребитель)  подписан  договор  № 174-ТЭ-320/11 на  теплоснабжение в горячей воде   (л.д. 13-19), в соответствии  с  п.п.  2.1- 2.3  которого  теплоснабжающая организация обязуется  подавать   тепловую  энергию  в   горячей  воде (тепловая энергия) через присоединенную сеть до точки поставки.
 
    Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость теплоснабжающей организации.
 
    Потребитель обязуется оплачивать сверхнормативную величину утечек сетевой воды,  соблюдать режим потребления, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов и оборудования.
 
    В силу п. 3.1 договора расчетное количество тепловой энергии, которую теплоснабжающая организация обязуется поставлять на объекты теплопотребления потребителя через присоединенные сети указано в  Приложении № 2.
 
    Как следует из п. 5.1 договора расчетным  периодом для  учета потребленной тепловой энергии  принимается один   календарный  месяц. 
 
    Согласно  п. 6.4 договора  оплата потребленной тепловой  энергии производится потребителем  путем перечисления  денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем  порядке:
 
    - до 85 % плановой общей стоимости тепловой энергии в текущем месяце вносится в срок до последнего числа этого месяца;
 
    - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию  в расчетном периоде, осуществляется в  срок до 15-го числа месяцем, за который осуществляется оплата (далее по тексту).
 
    Как следует из п. 6.6 договора в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязан уплатить в пользу теплоснабжающей организации пени в размере  1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 10.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу и действует с    01.10.2011 по 30.09.2012 г.
 
    Согласно п. 10.2  договора,  если за месяц до окончания срока действия настоящего договора не последует волеизъявление одной из сторон о расторжении договора или о его пересмотре, то настоящий договор считается продленным на каждый новый следующий период (срок), аналогично указанному  в  п. 10.1 настоящего договора.
 
    К указанному договору подписано приложение № 2 – перечень объектов и расчетное количество объемов потребления тепловой энергии (л.д. 20),  приложение № 3  - температурный график (л.д. 21), приложении № 4 (л.д. 22),  приложение № 5 – перечень ли потребителя, ответственных за эксплуатацию тепловых сетей (л.д. 23),  приложение № 6 – перечень приборов учета (л.д. 24).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор купли-продажи электроэнергии считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче энергии через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.
 
    Принимая во внимание фактические действия сторон по исполнению обязательств (поставка тепла, оплата), фактическое потребление энергии ответчиком следует считать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, осуществляющей подачу энергии.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами согласовано условие об отпуске потребителю тепловой энергии, в связи с чем договор  № 174-ТЭ-320/11 от 26.09.2011  суд признает заключенным в силу ст.ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 ГК РФ.
 
    В материалы дела истцом предоставлен расчет ориентировочного количества тепловой энергии  за спорный период времени (л.д. 77-78).
 
    Расчет тепловой энергии в горячей воде, отпускаемой истцом ответчику произведен  на основании Постановления ГК «ЕТО Челябинской области»  №  47/42 от 29.12.2011, № 45/83 от 15.11.2012 (л.д. 53-56).
 
    Истец направил в адрес ответчика  претензию  с требованием погасить задолженность и  неустойку (л.д. 25-26), ответа, на которую не последовало.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт получения указанного в иске количества тепла ответчиком  не оспорен (ст. 70 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего федерального закона.
 
    В связи с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ закон о банкротстве (в новой редакции) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008г.
 
    Определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии к производству заявления кредитора и возбуждении производства по делу о банкротстве МУП «Коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Чебаркуль», вынесено 10.09.2012 (дело № А76-16710/2012).
 
    Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ № 296 от 30.12.2008г.) по текущими платежами понимаются денежные обязательства должника, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией (т.е. за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока исполнения обязательств.
 
    Определение о принятии к производству заявления по делу о банкротстве МУП «Коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Чебаркуль» было вынесено 10.09.2012, следовательно, требования об оплате следует считать текущими, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности  с  ноября 2012 г. по март 2013 г.
 
    Согласно пункта 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования у которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в порядке, установленном указанной статьей.
 
    На основании вышеизложенного следует, что заявленные истцом  требования о взыскании с МУП «Коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Чебаркуль» текущей задолженности в размере 720 901  руб. 80 коп., образовавшейся за период с  ноября 2012 г. по март 2013 г., должны рассматриваться в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой   и   другими   товарами   через   присоединенную   сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация  обязуется  подавать  абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать    безопасность    эксплуатации    находящихся    в    его    ведении энергетических  сетей     и     исправность     используемых     им     приборов     и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Оплата   энергии    производится    за   фактически    принятое    абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Спор по количеству  отпущенной  и  принятой  тепловой  энергии   между сторонами отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в размере 720 901 руб. 80 коп.  за период с ноября 2012 г. по март 2013 г.
 
    Несвоевременное исполнение обязанности по оплате является основанием для взыскания с ответчика пени в размере 20 463 руб. 90 коп.  за период с 16.12.2012 по 27.05.2013.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п. 6.6 договора в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязан уплатить в пользу теплоснабжающей организации пени в размере  1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение арендной платы, который судом проверен. Заявленная сумма неустойки  в размере 20 463 руб. 90 коп.  за период с 16.12.2012 по 27.05.2013 является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора (л.д. 10).
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем, неустойка в размере 20 463 руб. 90 коп.  за период с 16.12.2012 по 27.05.2013  подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком о применении указанной нормы права заявлено не было.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена  государственная пошлина платежным поручением  № 1719  от 04.06.2013  в размере  17 827  руб. 31 коп.  (л.д. 12).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате суммы  государственной пошлины в размере 17 827 руб. 31 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска  741 365 руб. 70 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 827 руб. 31 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 17 827 руб. 31 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Чебаркуль»,  в пользу истца ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» сумму долга в размере 720 901 руб. 80 коп., неустойку  в размере 20 463 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 17 827 руб. 31 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.