Решение от 02 октября 2013 года №А76-11037/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    02 октября 2013 года
 
    Дело № А76-11037/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   02 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск, ОГРН 1107446002003,
 
    к Управлению федеральной почтовой связи Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России», г. Челябинск, ОГРН 1037724007276,
 
    о взыскании 6 545 руб. 31 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гредневской Т.Ю. – представителя, действующей на основании доверенности 20.08.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Кудрявцевой В.А. – представителя, действующей на основании доверенности от 26.02.2013, личность удостоверена паспортом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г.Магнитогорск (далее – ФНС, истец)  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению федеральной почтовой связи Челябинской области в лице филиала ФГУП «Почта России», г. Челябинск  овзыскании  неустойки в сумме 1 511 руб. 68 коп., ущерба, причиненного государству в размере 5 000 руб. и 33 руб. 63 коп. за неправомерное выставление счета за простое письмо и возвращенное как не врученное заказное.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 
 
    Ответчик в судебном заседании  27.08.2013 возражал против иска.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.
 
    03.08.2011 между истцом  (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: приему, обработке, пересылке и доставке всех видов внутренних почтовых отправлений, дополнительных услуг (п.1.1. контракта). Контракт подписан с дополнительным соглашением  (л.д.10-16).
 
    28.01.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: приему, обработке, пересылке и доставке всех видов внутренних почтовых отправлений, дополнительных услуг (п.1.1. контракта). Контракт подписан с дополнительным соглашением  (л.д.17-23).
 
    27.03.2013 между истцом  (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: приему, обработке, пересылке и доставке всех видов внутренних почтовых отправлений, дополнительных услуг (п.1.1. контракта). Контракт подписан с дополнительным соглашением  (л.д.24-30).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.5.7. контракта в случае нарушения условия контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством.
 
    Согласно спискам почтовых отправлений истцом переданы, а ответчиком приняты письма получателям, согласно представленным реестрам в количестве 91 штука, отправленных ответчиком с опозданием (л.д.31-72).
 
    В соответствии с п.11 ст. 9 Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки установлен 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Судом принимается как верный расчет неустойки, представленный истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25 % годовых, согласно которому сумма неустойки составляет 1 511 руб. 68 коп.
 
    Контррасчет неустойки ответчик суду не представил.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков отправки писем основано на законе  и подлежит удовлетворению в размере 1 511 руб. 68 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного государству в размере 5 000 руб.
 
    В обоснование требования истец ссылается на то, что направил требование о предоставлении документов налогоплательщиком 21.10.2011 заказным письмом на почту России. Фактически корреспонденция обработана ответчиком 07.11.2011. Решением от 12.12.2011 № 56 отказано в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 129 .1 НК РФ, т.к. причиной несвоевременного предоставления документов послужила задержка обработки корреспонденции на почте. Потери бюджета составили 5 000 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 руб. 63 коп. за неправомерное выставление счета за простое письмо и возвращенное как не врученное заказное.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2013 судебное заседание было отложено на 30.09.2013 и предложено истцу представить доказательства причинения убытков в размере 5 000 руб., а также доказательства возврата простого письма в адрес Леусиной Д.И., как заказного, счет на оплату возвращенного письма на сумму 33 руб. 63 коп. и доказательства фактического несения расходов в размере 33 руб. 63 коп.
 
    В судебном заседании 30.09.2013 представитель истца пояснил, что не может представить доказательства, указанные в определении Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2013.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, доказанность размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Таким образом истец должен доказать неправомерное поведение ответчика, свои убытки, их размер и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками истца. При этом данная причинно-следственная связь должна быть непосредственной
 
    В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Из представленных материалов не усматривается причинение ответчиком истцу убытков путем неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках  контрактов в заявленном истцом размере.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказаны: вина ответчика в причинении вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда (ответчика) и возникновением убытков, а также размер убытков в сумме 5 033 руб. 63 коп. (5 000 + 33, 63), в связи с чем требование истца в этой  части не подлежит удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 538 руб. 09 коп., но поскольку истец освобожден от ее уплаты, взысканию с  него не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 461 руб. 91 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России», г. Челябинск в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск, неустойку в размере 1 511 руб. 68 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину 461 руб. 91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                               И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.