Решение от 12 августа 2013 года №А76-11034/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                 Дело № А76-11034/2013
 
    12 августа 2013 г.                                                 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ниагара», (ОГРН 1027402694362), г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛЕФФ», (ОГРН 1067746814651), г. Москва, о  взыскании 49 556 руб. 44 коп.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ниагара», г. Челябинск (далее – истец), 10.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛЕФФ», г. Москва, (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору поставки № 395 от 22.03.2011 в размере 49 556 руб. 44 коп.
 
    Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по договору поставки товара и положениях ст. ст. 307, 309, 310, 329, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Иск рассматривается в соответствии с договорной подсудностью ( (п.10.1 договора).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, иск не оспорил.
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.39-41- уведомление и конверт- возврат в соответствии с Почтовыми правилами), дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ниагара» (поставщик) обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛЕФФ» (покупатель) с протоколом разногласий (л.д.14-16) заключен договор поставки № 395 от 22.03.2011 (л.д.12-13), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с поданными покупателем заявками (накладными), являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).
 
    Количество и номенклатура каждой поставляемой партии товара согласовывается сторонами путем согласования поставщиком заявки покупателя на поставку партии товара (п.2.1 договора).
 
    В соответствии с 6 разделом договора поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа (21 календарный день).
 
    Истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 51 916 руб. 80 коп. по накладной № 5707 от 17.08.2011 (л.д.17).
 
    С учетом частичной оплаты товара у ответчика образовалась задолженность в размере 49 556 руб. 44 коп., в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой о погашении указанной задолженности (л.д.8-10).
 
    Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ниагара» с настоящим иском в суд.
 
    Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Таких заявлений в суд не поступало.
 
    Стороны в п.10.1 договора определили, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением правил о подсудности.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере          49 556 руб. 44 коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При цене иска 49 556 руб. 44 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением
№ 26875 от 24.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.7).
 
    В связи с полным удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛЕФФ» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ниагара» основной долг в размере 49 556 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Судья      подпись                                                                  С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru