Решение от 13 августа 2013 года №А76-11029/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    13 августа 2013 года                                               Дело №А76-11029/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                     06 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                              13 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малёвой Д.Ю.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Ботова Дмитрия Анатольевича, г. Челябинск (ОГРН 304745308300074),
 
    к индивидуальному предпринимателю Шумилову Сергею Владимировичу, г. Челябинск (ОГРН 304744703700093),
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Бетклуб», г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН 1101690040429),
 
    о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки;
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца: Тумачевского А.Н., действующего на основании доверенности от 28.05.2013 №4-3930, предъявлен паспорт;
 
    ответчика (ООО «Бетклуб»): Денмухаметовой А.Г., действующей на основании доверенности от 01.05.2013 б/н, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Ботов Дмитрий Анатольевич (далее-истец, ИП Ботов) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шумилову Сергею Владимировичу (далее-ответчик, ИП Шумилов), обществу с ограниченной ответственностью «Бетклуб» (далее-ответчик, ООО «Бетклуб»), с требованием о признании договора аренды от 20.01.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шумиловым Сергеем Владимировичем и ООО «Бетклуб» на нежилое помещение общей площадью 78,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже двухэтажного здания с цокольным этажом по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, 34-а ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, обязании ООО «Бетклуб» освободить помещение по адресу г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, 34-а.
 
    В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 11, 12, 160, 166, 167, 168, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что подписанный ответчиками договор аренды от 20.12.2012 является недействительным (ничтожным) поскольку истец, являющийся долевым собственником переданного по договору аренды от 20.12.2012 помещения, согласия на заключение указанного договора не давал.
 
    Ответчики в материалы дела отзыв не представили.
 
    Представитель ответчика – ИП  Шумилов С.В. в судебное заседание не явился.
 
    О времени и месте рассмотрения спора ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 64-70) в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ИП Шумиловым (арендодатель) и ООО «Бетклуб» (арендатор) 20.01.2012 подписан договор аренды (лист дела 16-19, 56-59, далее-договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное пользование нежилое помещение общей площадью 78,5 кв.м., расположенное на 2-ом этаже двухэтажного здания с цокольным этажом, по адресу г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 34А, а арендатор обязуется принять их на условиях настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.3 договора срок аренды устанавливается 11 месяцев с момента заключения настоящего договора. Если по окончании данного срока ни одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего договора. Если по окончании данного срока ни одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего договора и продолжит выполнять его обязательства, то срок действия настоящего договора пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, при этом оформление дополнительного соглашения не требуется.
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель обязуется передать помещение арендатору, техническое состояние которого арендатору известно и устраивает его, в частности, арендодатель уведомляет о возможной реконструкции здания, в котором находится арендуемое помещение (строительство 3 этаж, пристроя). На период реконструкции арендатор вправе продолжать занимать арендуемое помещение.
 
    Согласно пункту 3.2.15 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в установленные договором сроки.
 
    Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату за пользование помещением в сумме 62 800 рублей ежемесячно. В качестве аванса арендатор производит оплату стоимости арендной платы за первый и последний полный календарный месяц, предусмотренный настоящим договором, который в случае расторжения договора аренды по инициативе арендатора (в том числе из-за неготовности документов на земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 34А) не подлежит возврату и засчитывается за последний месяц аренды.
 
    Арендная плата вносится помесячно до 5 числа текущего месяца в счет оплаты следующего месяца (предоплата за 1 месяц) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу арендодателя. Обязанность по оплате арендной платы текущего периода считается исполненной арендатором с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.
 
    Согласно пункту 4.3 договора в сумму арендной платы включается оплата за пользование теплоснабжением, водоснабжением, канализацией. В случае необходимости потребления арендатором электроэнергии помимо освещения помещения оговаривается в дополнительном соглашении к данному договору и оплачивается отдельно.
 
    Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.2012 доля в праве на нежилое здание (здание магазина), назначение нежилое, площадь 249,1 кв.м., лит. А, этажность 2, подземная этажность 1, адрес г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 34-А, в размере 4/10 принадлежит Ботову Дмитрию Анатольевичу (лист дела 20).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2013 №01/095/2013-296 доля в праве на нежилое здание (здание магазина), назначение нежилое, площадь249,1 кв.м., лит. А, этажность 2, подземная этажность 1, адрес г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 34-А, в размере 6/10 принадлежит Шумилову С.В. (лист дела 21-22).
 
    В материалы дела представлен план помещения (лист дела 60).
 
    В материалы дела представлен акт приема-передачи помещения от 20.01.2012 (лист дела 61).
 
    Истец, указывая, что договор аренды заключен без его согласия, им не подписан, обратился в суд с иском о признании договора аренды от 20.01.2012 недействительным (ничтожным).
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Раздел между участниками общей долевой собственности принадлежащего им здания означает передачу в собственность каждому из них определенных частей этого здания, соответствующих их доле, а также утрату права на долю в общем имуществе.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того факта, что на момент подписания спорного договора аренды (20.01.2012) он обладал правом собственности на отдельные помещения, а не на долю в праве общей долевой собственности. Напротив, из содержания представленных в материалы дела документов (выписка из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество, свидетельства о государственной регистрации права) следует, что доля в праве на нежилое здание (здание магазина), назначение нежилое, площадь 249,1 кв.м., лит. А, этажность 2, подземная этажность 1, адрес г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 34-А, в размере 4/10 принадлежит Ботову Дмитрию Анатольевичу, в размере 6/10 принадлежит Шумилову С.В.
 
    Поскольку оспариваемый договор аренды со стороны арендодателя подписан только ИП Шумиловым С.В., суд приходит к выводу о том, что данный договор противоречит пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, является ничтожным и не порождающим правовых последствий, кроме тех, что связаны с его недействительностью.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу составляет 4000 рублей 00 копеек.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек платежным поручением №38 от 05.06.2013 (лист дела 14).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной в размере 4000 рублей 00 копеек на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков – индивидуального предпринимателя Шумилова Сергея Владимировича, общество с ограниченной ответственностью «Бетклуб» по 2000 рублей 00 копеек на каждого и подлежат взысканию с последних в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать договор аренды от 20.01.2012, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шумиловым Сергеем Владимировичем и ООО «Бетклуб» на нежилое помещение общей площадью 78,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже двухэтажного здания с цокольным этажом по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, 34-а ничтожной сделкой.
 
    Примененить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ООО «Бетклуб» освободить помещение по адресу г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, 34-а.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Шумилова Сергея Владимировича в пользу истца – индивидуального предпринимателя Ботова Дмитрия Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бетклуб» в пользу истца – индивидуального предпринимателя Ботова Дмитрия Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                      Г.И. Кирьянова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.