Решение от 12 августа 2013 года №А76-11024/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-11024/2013
 
    12 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    ЗАО «Торговый дом «БОВИД», г. Челябинск
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Челябинской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, и недействительным решения руководителя по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    в отсутствие сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Торговый дом «БОВИД» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее Управление Роспотребнадзора) от 23 мая 2013 года № 1142. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности по основанию части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление продажи товаров при отсутствии установленной информации о продавце и иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
 
    Стороны о порядке рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а также полученные (09.07.2013) отзыв и дополнение к отзыву (15.07.2013) от заинтересованного лица. 
 
    В обоснование своего заявления общество ссылается на отсутствие состава правонарушения, так как не  доказано, что запасные части должны продаваться в упаковке и с упаковочным листом. При привлечении к ответственности нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как избрана не наименьшая (предупреждение) санкция.  Кроме того, административным органом не было применено правило о малозначительности правонарушения.
 
    Управление Роспотребнадзора заявленное требование не признало, указав на законность спорного постановления, обоснованность требования о предоставлении информации о спорном товаре, наличие существенной угрозы общественным отношениям.
 
    Как следует из материалов дела,  в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении было возбуждено Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в связи с выявлением в ходе плановой выездной проверки нарушений Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1. Так было установлено, что на вывеске автосалона размещена недостоверная информация о месте нахождения (адресе) организации: указано «г. Челябинск, ул.40 лет Октября» вместо адреса, указанного в уставе в качестве юридического «г. Челябинск, ул. Линейная, 98». В магазине «Автозапчасти» продавались   деталей к легковым автомобилям ГАЗ  четырех наименований без какой-либо информации о товаре. Товары предлагались покупателям без потребительской упаковки, листы-вкладыши с информацией о товаре отсутствовали.
 
    По факту правонарушения в присутствии представителя общества, действующего по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № 13/72 от 24.04.2013.  Согласно доверенности Сазиной А.В. предоставлено право представлять интересы общества в качестве защитника по делу об административном правонарушении по ст.ст. 14.5 часть 1 и 14.8 часть 2 КоАП РФ по результатам мероприятия по контролю (акт от 05.04.2013 № 13/125). То есть доверенность выдана на участие непосредственно в спорном деле. О времени составления протокола был уведомлен законный представитель, о чем свидетельствует почтовое уведомление, а также непосредственное вручение извещения секретарю ЗАО ТД «БОВИД».
 
    Уведомление о явке для рассмотрения материалов дела также было направлено по почте. Факт получения уведомления заявителем не оспаривается. Постановление принято в отсутствии представителя заявителя.  
 
    Общество привлечено к ответственности по части 1 ст. 14.5 КоАП в виде штрафа в минимальном размере 30 000 руб.   
 
    Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является назаконным, общество обратилось в суд.  
 
    При оценке представленных доказательств, суд руководствовался  положениями ст. 210 АПК РФ.
 
    Содержание права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) раскрыто в ст. ст. 8 - 11 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ с дальнейшими изменениями). В соответствии с указанными нормами обязательные для предоставления потребителю сведения включают в себя указываемые на вывеске фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), его юридический адрес, а также режим работы.  
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, информация должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, а в отношении продуктов питания - ряд дополнительных сведений, цену в рублях и т.п.
 
    Требование о доведении спорной информации до потребителей содержится и в Постановлении Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (пункт 11).
 
    Вышеуказанная Информация   (предусмотрена  пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Спорная информация на продаваемые товары при проверке не представлена. Отсутствовала информация и непосредственно на товаре путем ее учинения на потребительской упаковке или вкладыше к товару (листы-вкладыши и упаковка отсутствовали).
 
    Указание недостоверных сведений об юридическом адресе на вывеске автосалона не оспорено заявителем.  Адрес, являющийся юридическим, указан в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц. Таким адресом является г. Челябинск, ул. Линейная, 98.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.
 
    Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.
 
    Обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, обеспечивающие соблюдение требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в указанной сфере, в материалах дела отсутствуют. 
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. 
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Основания для освобождения обществаот административной ответственности не установлены.
 
    Вместе с тем суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.
 
    В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1КоАП РФ).
 
    Часть 1 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.
 
    Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.
 
    Доказательств, причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом не представлено.
 
    Суд первой инстанции, учитывая, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (иное не установлено), отсутствие вреда,  считает возможным применить к заявителю административное наказание в виде предупреждения.
 
    Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Вместе с тем оплаченная при обращении с заявлением в суд государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 2701от 07.06.2013, как излишне уплаченная, в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 23.05.2013 г. № 1142 о привлечении ЗАО «Торговый дом «БОВИД» г. Челябинск к административной по основанию части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в части размера ответственности, изменив штраф в размере  30 000 руб. на предупреждение.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                            Л.А. Елькина