Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: А76-11023/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
12 августа 2013г. Дело № А76-11023/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго", г. Екатеринбург,
к Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г.Челябинск,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго", г.Екатеринбург (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области(далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 5510/04 от 30.05.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и вины общества. Заявитель полагает, что административным органом необоснованно квалифицировано в качестве сделки действие Щекатурова Г.А. по приему от общества заявки на технологическое присоединение, поскольку никакими внутренними служебными документами последнему таких полномочий не предоставлялось.
Определением от 13.06.2013г. заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, ) о принятии заявления к производству судом вынесено определение, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлено для представления доказательств и отзыва на заявление, отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок.
Стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком представлены копии материалов об административном правонарушении, письменный отзыв.
Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, ссылаясь на неверное установление административным органом лица, совершившего противоправное деяние, в связи с чем, управлением неверно установлен субъект и субъективная сторона вменяемого административного правонарушения, что является безусловным основанием для прекращения возбужденного дела.
Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности. Указывает, что вина заявителя в совершенном правонарушении подтверждена материалами дела, Щекатуров Г.А., осуществляя прием заявок на технологическое присоединение обладал правом на выполнение указанной функции как заместитель начальника Каслинского РЭС, был наделен правами и обязанностями руководящего работника. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Судьей дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Судом исследованы изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам административного производства в силу части 5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Ответчик – Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", юридический адрес: инд. 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Мамина-Сибиряка, д. 140, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2008 и состоит на учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31по Свердловской области, ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413.
Из материалов дела видно, что 03.10.2012 Якимовым С.Е. подана заявка на технологическое присоединение объекта по адресу: Челябинская обл., Каслинский р-н, д. Подкорытова, ул. Жукова, д. 30 "а", которая принята заместителем начальника Каслинского РЭС ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» Щекатуровым Г.А. Указанная заявка зарегистрирована в ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» 17.10.2012.
Договор на технологическое присоединение выдан Якимову С.Е. 12.11.2012, т.е. с нарушением 30-дневного срока (до 03.11.2013), что является нарушением п. 8, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее — Правила присоединения).
24.04.2013 административным органом в отношении ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» составлен протокол № 26А-04/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу №26А-04/13 от 28.05.2013 ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ) нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1,14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении(технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14,31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения. за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1,14.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.
В соответствии с Правилами присоединения сетевая организация должна в срок, установленный Правилами присоединения, осуществить мероприятия, направленные на подготовку и выдачу договора на технологическое присоединение заявителю.
Согласно пункту 8 Правил присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.
Согласно пункту 15 Правил присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в_ течение 30 дней со дня получения заявки.
Вина общества заключается в не направлении проекта договора Якимову С.Е. в срок до 03.11.2012, фактически проект договора был направлен 12.11.2012.
Порядок привлечения ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» к административной ответственности не нарушен.
Довод заявителя об отсутствии вины в связи с тем, что Щекатуров Г.А. не обладает полномочиями по приему и регистрации заявок на технологическое присоединение, а также, что последующее заключение договоров на технологическое присоединение по принятым Щекатуровым Г.А. заявкам — не является подтверждением либо одобрением действий, не может быть принят судом.
Щекатуров Г.А. является работником ОАО «МРСК Урала» в должности заместителя начальника Каслинского РЭС. Согласно должностной инструкции, утвержденной 24.08.2009 заместителем директора по реализации услуг ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» А.А. Майером, данная должность относится к категории «руководящий работник».
В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Принимая заявки на технологическое присоединение и иные документы, Щекатуров Г.А. своими фактическими действиями осуществлял представительство интересов ОАО «МРСК Урала».
Из статьи 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
ОАО «МРСК Урала» впоследствии одобрило осуществление Щекатуровым Г.А. функций по приему поступающих в адрес Каслинского РЭС заявок на технологическое присоединение и иных документов путем регистрации переданной им заявки Якимова С.Е. на технологическое присоединение и направления Якимову С.Е.проекта договора на технологическое присоединение.
Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям с Якимовым С.Е. заключен 12.11.2012.
Таким образом, срок подготовки проекта договора на технологическое присоединение исчисляется с момента непосредственной подачи заявки на технологическое присоединение Якимова С.Е. в ОАО «МРСК Урала», то есть с 03.10.2012, поскольку заместитель начальника Каслинского РЭС Щекатуров Г.А. фактически принял заявку Якимова С.Е.тем самым явился для потребителя надлежащим представителем ОАО «МРСК Урала» по приему заявок на технологическое присоединение.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оснований для освобождения от административной ответственности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления № 5510/04 от 30.05.2013 суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить сна интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья: В.В.Худякова.
