Решение от 31 октября 2013 года №А76-11007/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    31  октября 2013 года                                                    Дело №А76-11007/2013
 
    Резолютивная  часть вынесена 25 октября  2013 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.Н. Соцкая, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-18» ОГРН: 1107448002045 г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» ОГРН: 1067453065877 г. Челябинск, о взыскании 17387 руб. 83 коп. ,
 
    при участии в судебном  заседании представителя истца Смоляковой Ю.Н., на основании доверенности №29 от 31.08.2013, представителей ответчика Филатова И.Н. по ордеру  №11 от 25.10.2013, Исакова А.В. генерального директора по  решению №1 от 09.06.2006,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-18» г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЧелябТрансАвто-18») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Магнолия»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 622 руб. 88 коп., всего 18 622 руб. 88 коп.  (л.д.7-8).
 
    В дальнейшем,  в судебном заседании 25.10.2013, истцом уменьшены исковые требования  в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» задолженность в сумме 17387  руб. 83 коп., в том числе  16810 руб. 00 коп.  долга, 577 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.124).
 
    Уменьшение иска судом принято и является предметом рассмотрения.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, а также на то, что по договору №МО-ЧТА-18/12 от 13.03.2012  истцом была произведена оплата услуг в размере 30 000 руб., между тем со стороны ответчика услуги оказаны  в меньшем размере (13190 руб.), вcвязи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 16810 руб. и проценты начисленные за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-8, 123-124).
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил отзывы на иск, в которых ссылается на то, что с его стороны не допущены нарушения принятых по договору обязательств по проведению периодического медицинского осмотра в отношение части работников из поименного списка, которые в нарушение условий договора не были направлены истцом  и не явились  на врачебную комиссию, организованную  исполнителем, с направлениями на прохождение медицинского осмотра, ссылается на п.4.7. договора и полагает, что  услуги являются оказанными  (л.д.37-38, 71-74, 140-144).
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    Как следует из материалов дела,  между ООО «Магнолия» (исполнитель) и ООО «ЧелябТрансАвто-18» (заказчик), был заключен договор на предоставление медицинских услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) работников № МО-ЧТА-18/12 от 13.03.2012 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство в период с 11.01.2012 по 31.12.2012 провести периодический медицинский осмотр работников заказчика, в соответствии с Приказами Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н и Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555 (л.д.10-13, п.1.1. договора) .
 
    Согласно п.2.1.1 договора заказчик обязан составить поименный список лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, с указанием даты и времени прохождения осмотров, участков, цехов, производств, вредных работ и вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников. Список передается исполнителю не позднее 10 рабочих дней до согласованного срока проведения осмотров.
 
    В обязанность заказчика входило  своевременное направление  работников на периодический медицинский осмотр, с указанием в направлениях всех необходимых сведений в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н (п.2.1.2 договора).
 
    При этом, заказчик  обязан своевременно и в полном объеме  произвести оплату работ  на условиях, оговоренных в разделе 3 договора.
 
    Согласно п.п.2.2.1, 2.2.2 договора, исполнитель  на основании полученного  от заказчика поименного списка работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, обязан разработать  и после согласовать с заказчиком календарный план проведения периодического медицинского осмотра, а также обеспечить  проведение периодического медицинского осмотра  индивидуально каждому работнику в соответствии с требуемым объемом (приложение №1).
 
    Стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется исходя  из Прейскуранта цен от 01.07.2011, утвержденного директором ООО «Магнолия» (приложение №2). Окончательная сумма  оплаты оказанных услуг определяется  по стоимость фактически оказанных услуг на основании представленных заказчиком списков обследуемых работников, прейскурантов (расчета стоимости) исполнителя (приложение №2) и актов приема-сдачи оказанных услуг, счета-фактуры с учетом аванса согласно п.3.2. договора  определенного в размере 30000 руб.(п.п.3.2., 3.3. договора).
 
    Пунктом 4.7 договора установлено, что при непрохождении работников заказчика медицинского осмотра в срок, оговоренный п.2.2.3 договора и при соблюдении  условий установленных пп.2.1.1. и 2.1.2 не по вине исполнителя, договор считается  исполненным в полном объеме согласно пп.1.1. и 3.1. договора.
 
    Срок действия договора определен до 31.12.2012 ( п.5.1. договора).
 
    Заказчиком был составлен поименный список лиц, подлежащих обязательному (периодическому) медицинскому осмотру (приложение № 1 к договору), состоящий из 21 работника ООО «ЧелябТрансАвто-18»:
 
    1.Анферов Алексей Иванович (водитель),
 
    2.Билалов Флус Халафович (водитель),
 
    3.Буднев Вячеслав Александрович (водитель),
 
    4.Вишняков Виктор Александрович (водитель),
 
    5.Геворкян Альберт Гивиевич (водитель),
 
    6.Гусаков Евгений Владимирович (водитель),
 
    7.Денисов Николай Иванович (водитель),
 
    8.Захаров Александр Владимирович (водитель),
 
    9.Индеров Андрей Андреевич (водитель),
 
    10.Кондрашов Александр Семенович (водитель),
 
    11.Луценко Владимир Васильевич (водитель),
 
    12.Манаев Александр Викторович (водитель),
 
    13.Маслов Андрей Николаевич (водитель),
 
    14.Миронов Владимир Дмитриевич (водитель),
 
    15.Нафиков Валлиул Марсович (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования),
 
    16.Нафиков Радик Адгамович (водитель),
 
    17.Романович Алексей Николаевич (водитель),
 
    18.Савин Александр Васильевич (водитель),
 
    19.Федотов Николай Семенович (водитель),
 
    20.Ческидов Владимир Юрьевич (водитель),
 
    21.Шигин Игорь Иванович (водитель) (л.д.14).
 
    Согласно прейскуранта на предварительные и периодические медицинские осмотры, согласованного сторонами, стоимость медицинской комиссии для водителей мужчин составляет 1500 руб. , электромонтера 1190 руб. (л.д.15).
 
    Оплата аванса произведена  ООО «ЧелябТрансАвто-18» в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2012 №115 (л.д.18).
 
    Согласно журнала учета и выдачи направлений ООО «ЧелябТрансАвто-18» были выданы направления на прохождение медосмотра следующим работникам:
 
    Билалову Ф.Х., Гусакову Е.Г., Федотову Н.С., Ческидову В.Ю., Шигину И.И., Маслову А.Н., Ямщикову Н.П.,  Миронову В.Д., Симонову А.А., Солодухину А.В., Куц Д.В., Пьянову О.Н., Москвичеву Б.Н., Утегову Ф.И., Манаеву А.А., Дремину С.А., Нафикову В.М., Глобчастому А.Д. (л.д.52-55).
 
    Согласно актов №04 от 18.04.2012 на сумму 3000 руб. (л.д.67), № 002  от 30.06.2012 на сумму 4500 руб. (л.д.68), №09 от 30.09.2012 на сумму 1500 руб. (л.д.69), №10 от 31.12.2012 на сумму 3000 руб. (л.д.70) исполнитель ООО «Магнолия» в счет произведенного аванса осуществил периодический медицинский осмотр 8 работникам ООО «ЧелябТрансАвто-18» на общую сумму 12000 руб.
 
    Полагая, что со стороны ООО «Магнолия» возникло неосновательное обогащение, истец направил в адрес исполнителя претензию с требованием возвратить сумму переплаты 18000 руб. (л.д.17), оставление исполнителем предъявленной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствие с положениями Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
 
    Правила указанной главы к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
 
    Требования к проведению периодических медицинских осмотров определены Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н.
 
    Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации (п. 5 Порядка).
 
    В соответствие с п. 19 Порядка, периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.
 
    Согласно п. 24 Порядка, перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.
 
    Медицинская организация в 10-дневный срок с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании указанного поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план, п.25 Порядка).
 
    Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации.
 
    Работодатель не позднее чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом (п.26 Порядка).
 
    Врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований (п.27 Порядка).
 
    Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 10 настоящего Порядка.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ЧелябТрансАвто-18» были выданы направления на периодический медицинский осмотр, о чем свидетельствует журнал учета выданных направлений (л.д.53-54).
 
    ООО «Магнолия» представило в материалы дела копии направлений на следующих работников ООО «ЧелябТрансАвто-18»: Нафикова В.М., Билалова Ф.Х., Федотова Н.С., Шигина И.И., Ческдова В.Ю., Глобчастого А.Д., Дремина С.А., Миронова  В.Д., Манаева А.В., Маслова А.Н. (л.д.125-136).
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно актов №04 от 18.04.2012 на сумму 3000 руб. (л.д.67), № 002  от 30.06.2012 на сумму 4500 руб. (л.д.68), №09 от 30.09.2012 на сумму 1500 руб. (л.д.69), №10 от 31.12.2012 на сумму 3000 руб. (л.д.70) исполнитель ООО «Магнолия» в счет произведенного аванса осуществило  периодический медицинский осмотр 8 работникам ООО «ЧелябТрансАвто-18» (Федотову Н.С., Шигину И.И.,  Ческидову В.Ю., Миронову В.Д., Маслову А.Н., Манаеву А.В., Москвичеву Б.Н., Дремину С.А.) на общую сумму 12000 руб.
 
    При этом двое водителей ООО «ЧелябТрансАвто-18» Москвичев Б.Н. и Дремин С.А. (3000 руб.) в поименном списке,  являющемся приложением к договору  не значились, тем не менее,  также прошли  медосмотр и учтены сторонами в акте №10 от 31.12.2012 (л.д.70), один человек  электромонтер Нафиков В.М. (1190 руб.), был указан в поименном списке, прошел медосмотр за пределами действия договора в январе 2013 (л.д.125), однако на него, совместный акт составлен не был.
 
    Таким образом, истцом  при расчете цены иска был учтен объем услуг, оказанных исполнителем и принятых заказчиком по актам  (л.д.67-70) в размере 12000 руб. и 1190 руб. (электромонтер) за фактически пройденный медосмотр, но не отраженный сторонами в совместном акте (л.д.125).
 
    Ни исполнителем, ни заказчиком до конца не были исполнены требования, определенные договором № МО-ЧТА-18/12 от 13.03.2012 и Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
 
    ООО «Магнолия» не был составлен календарный план, согласованный медицинской организацией с работодателем (ООО «ЧелябТрансАвто-18») и утвержденный руководителем медицинской организации.
 
    ООО «Магнолия», в своем отзыве сослалось на то, что в связи с особенностями характера работы персонала ООО «ЧелябТрансАвто-18» был установлен срок прохождения медосмотра до конца декабря 2012 года по свободному графику, на основании выданных направлений, организован постоянный прием сотрудников ООО «ЧелябТрансАвто-18»  в период действия договора, а для этого исполнителем была создана врачебная комиссия, которая  фактически осуществляла деятельность по периодическому медицинскому осмотру работников ООО «ЧелябТрансАвто-18».
 
    Однако, из материалов дела видно, что состав врачебной комиссии ООО «Магнолия» был сформирован не специально для работников ООО «ЧелябТрансАвто-18», а ранее – 12.11.2011 (л.д.51). Представленный на последнем судебном заседании приказ №15 от 20.01.2012 свидетельствует и подтверждает организацию исполнителем ежедневного приема по рабочим дням  работников ряда  предприятий, в том числе  ООО «ЧелябТрансАвто-18», а не создание индивидуальной врачебной комиссии для  работников истца (л.д.137).
 
    ООО «ЧелябТрансАвто-18»  представлены документальные доказательства того, что все работники (21 человек), указанные в поименном списке не могли пройти медосмотр, поскольку  уволились по собственному желанию.
 
    16.04.2013 заказчик уведомил исполнителя о невозможности прохождения медосмотра работников, в связи с их увольнением (л.д.97).
 
    Согласно перечня и приказов, представленных в материалы дела видно, что по собственному желанию за период с июня 2012 по ноябрь 2012  были уволены следующие работники: Анферов А.И., Буднев В.А., Вишняков В.А., Геворкян А.Г., Денисов Н.И., Захаров А.В., Индеров А.А., Кондрашов А.С., Луценко В.В.,  Нафиков Р.А., Романович А.Н., Савин А.В., всего 12 человек (л.д.97-110).
 
    Поименный список уволившихся работников представлен ответчику 28.06.2013 (л.д.119).
 
    Ответчиком не оспаривается тот факт, что работники истца Билалов Ф.Х и Гусаков Е.Г. прошли медосмотр на наличный расчет, хотя и были включены в поименный список, определенный договором.
 
    Таким образом, материалами документально подтверждено,  что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора № МО-ЧТА-18/12 от 13.03.2012  из поименного списка, часть работников прошла  медосмотр, часть уволена и не имела возможность пройти медосмотр, двое прошли за наличный расчет, двое, прошедших медосмотр, не значились в поименном списке, а именно:
 
    1.Анферов Алексей Иванович (водитель) уволен (л.д.99),
 
    2.Билалов Флус Халафович (водитель) наличный расчет,
 
    3.Буднев Вячеслав Александрович (водитель) уволен (л.д.100),
 
    4.Вишняков Виктор Александрович (водитель) уволен (л.д.101),
 
    5.Геворкян Альберт Гивиевич (водитель) уволен (л.д.102),
 
    6.Гусаков Евгений Владимирович (водитель) наличный расчет,
 
    7.Денисов Николай Иванович (водитель) уволен (л.д.103),
 
    8.Захаров Александр Владимирович (водитель) уволен (л.д.104),
 
    9.Индеров Андрей Андреевич (водитель) уволен (л.д.105),
 
    10.Кондрашов Александр Семенович (водитель) уволен (л.д.106),
 
    11.Луценко Владимир Васильевич (водитель) уволен (л.д.107),
 
    12.Манаев Александр Викторович (водитель) прошел по акту №09 от 30.09.12 на сумму 1500 руб. (л.д.69),
 
    13.Маслов Андрей Николаевич (водитель) прошел по акту №002 от 30.06.12 на сумму 1500 руб.(л.д.68),
 
    14.Миронов Владимир Дмитриевич (водитель) прошел по акту №002 от 30.06.12 на сумму 1500 руб. (л.д.68),
 
    15.Нафиков Валлиул Марсович (электромонтер) прошел 29.01.2013 на сумму 1190 руб., прошел в январе 2013, акта нет (л.д.125),
 
    16.Нафиков Радик Адгамович (водитель) уволен (л.д.108),
 
    17.Романович Алексей Николаевич (водитель) уволен (л.д.109),
 
    18.Савин Александр Васильевич (водитель) уволен (л.д.110),
 
    19.Федотов Николай Семенович (водитель) прошел по акту №04 от 18.04.12 на сумму 1500 руб. (л.д.67),
 
    20.Ческидов Владимир Юрьевич (водитель) прошел по акту №002 от 30.06.12 на сумму 1500 руб. (л.д.68),
 
    21.Шигин Игорь Иванович (водитель) прошел по акту №04 от 18.04.12 на сумму 1500 руб. (л.д.67),
 
    Москвичев Б.Н. прошел по акту №10 от 31.12.12 на сумму 1500 руб. (л.д.70),
 
    Дремин С.А. прошел по акту №10 от 31.12.12 на сумму 1500 руб. (л.д.70).
 
    С учетом положений пункта 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3 ст. 781 ГК РФ).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что не проведение медицинских осмотров неявившихся работников заказчика, возникла не по вине работодателя ООО «ЧелябТрансАвто-18», который не мог направить уволившихся работников на медосмотр, а значит обязанности  оплачивать услуги в большем размере у заказчика не возникло.
 
    Таким образом, суд считает, что в силу ст.401 ГК РФ  вины заказчика  не обеспечившего направление всех  работников на периодический медицинский осмотр, не имеется.
 
    Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.
 
    Доказательств того, что  исполнителем ООО «Магнолия» были понесены убытки, либо какие либо расходы, материалы дела не содержат.
 
    При этом суд не принимает доводы  ответчика о незаконности требования истца, с привязкой к пункту 4.7 договора № МО-ЧТА-18/12 от 13.03.2012, поскольку согласно буквального толкования условий  настоящего пункта следует, что пункт 4.7. применяется  только при условии соблюдения сторонами пунктов 2.1.1., 2.1.2 , 2.2.3, 1.1, 3.1  договора  № МО-ЧТА-18/12 от 13.03.2012.
 
    Согласно, пунктов 2.1.1. и 2.1.2 стороны  обязаны согласовать дату  и время  прохождения каждым работником  истца медицинского осмотра, на осмотр должны принимается работники истца согласно направлениям, выданным заказчиком.
 
    Таким образом, доказательств согласования иного количества работников истца, направленных для прохождения медицинского осмотра в материалы дела не представлено.
 
    Оценивая приложение № 1 к  договору  от 13.03.2012, суд исходит из того, что в нем определен примерный  перечень работников направляемых на медицинский осмотр, конкретный перечень должен определятся исходя из выданных направлений и последующего согласования сторонами субъектов медицинского осмотра в соответствии  с пунктом 2.1.2  договора № МО-ЧТА-18/12 от 13.03.2012.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что согласно акту сверки  за 4 квартал по договору № МО-ЧТА-18/12 от 13.03.2012 (л.д.19), подписанному обеими сторонами без разногласий и возражений, уполномоченными лицами, ответчиком признается задолженность в пользу истца в размере 18000 руб. 00 коп.
 
    Если исполнитель получил аванс, то при одностороннем отказе от исполнения договора любой из сторон возникает вопрос о неосновательном обогащении исполнителя, поскольку услуги им оказаны не были.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оказанию услуг в соответствии с договором № МО-ЧТА-Ш12 от 09.01.2012 на сумму 16810 руб. 00  коп. не исполнил на всю сумму аванса, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата истцу денежных средств в материалы дела не представил, суд приходит к выводу  об удовлетворении иска в заявленной сумме, с учетом положений ст.ст. 401, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Учитывая, что ответчиком услуги на сумму 16810 руб. 00 коп. не предоставлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 10.01.2013 (за 150 дней) в размере 577 руб. 83 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей в период просрочки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца правомерны  в сумме 17387  руб. 83 коп., в том числе,  16810 руб. 00 коп. задолженность, 577 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Размер государственной пошлины по требованиям на сумму 17387 руб. 83 коп. составляет 2000 руб. 00 коп. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от 04.06.2013 № 130 (л.д.9). В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» ОГРН: 1067453065877 г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-18» ОГРН: 1107448002045 г. Челябинск задолженность в сумме 17387 (семнадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 83 коп., в том числе  16810 руб. 00 коп.  долга, 577 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Уральского округа путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
 
    Судья                                                                                  Соцкая Е.Н.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://fasuo.arbitr.ru