Решение от 16 сентября 2013 года №А76-1100/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    16 сентября 2013 года                                                 Дело № А76-1100/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест»,  г. Тюмень
 
    к открытому акционерному обществу «Фортум», г. Челябинск
 
    о взыскании 4 379 876 руб. 80  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: О.А. Чкадуа – представителя, действующего на основании доверенности №63 от 26.12.2012, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: А.А. Шаламова – представителя, действующего на основании доверенности от 07.06.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест»,  г. Тюмень (далее – истец, ООО «Партнер-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фортум», г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «Фортум») о взыскании 4 379 876 руб. 80 коп., составляющих неосновательное обогащение.
 
    07.06.2013  в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, как неосновательное обогащение в виде денежных средств, затраченных на выполнение мероприятий, включенных в Инвестиционную программу ОАО «Фортум» в сумме 3 075 225 руб. 84 коп. (т.4 л.д. 8-10). Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в соответствии с условиями договора о подключении, заключенного сторонами в рамках Инвестиционной программы ОАО «Территориальная генерирующая копания №10» по развитию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения теплоснабжения города Тюмени на 2007 – 2015 годы, ответчик не осуществил строительство  (реконструкцию) тепловых сетей до наружной стены указанного в договоре объекта. Поскольку истец своими силами осуществил строительство теплосетей, следовательно, расходы истца, понесенные в связи с  указанным строительством, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил суду отзыв и дополнения к нему (т.2  л.д.1-4, т.4 л.д.3-6, 15-18). Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку ответчик в соответствии с Инвестиционной программой на основании заключенных с истцом договором выполнял мероприятия по теплоснабжению новых районов г. Тюмени. Во исполнение  мероприятий  по инвестиционной  программе,  ответчик выполнял свои обязательства путем строительства нового вывода от ТЭЦ-1 по ул. Одесская до 11П1 диаметром 200, длиной  500м, к которой было осуществлено подключение объекта истца (п. 12 Инвестиционной программы). Строительство данной тепломагистрали позволило снять дефицит пропускной способности магистральных сетей, обеспечить   поддержание   необходимых   параметров  теплоносителя у потребителей г. Тюмени. Осуществление истцом строительства тепловых сетей и несение соответствующих расходов не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку построенные сети на баланс ответчика не передавались, кроме того, между сторонами действуют договорные отношения, что исключает наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест»,  г. Тюмень зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2004 под основным государственным регистрационным номером  1047200611589 (т.1 л.д.44).
 
    Открытое акционерное общество «Фортум», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2005 под основным государственным регистрационным номером  1058602102437 (т.1 л.д. 58-64).
 
    Как видно из материалов дела, Решением Тюменской городской Думы № 623 от 05.07.2007 была утверждена Инвестиционная программа ОАО «Территориальная генерирующая копания № 10» по развитию
системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения теплоснабжения города Тюмени на 2007-2015 годы (далее-Инвестиционная программа) (т.1 л.д. 136-152), целью которой, в числе прочих, является обеспечение доступа к услугам теплоснабжения новых потребителей в соответствии со схемами Генерального плана города Тюмени (п.1.6.Инвестиционной программы).
 
    26.08.2008 между ООО «Партнер-Инвест» (заказчик) и ОАО «Территрриальная генерирующая компания №10» (исполнитель) был подписан договор о подключении к тепловой сети №107  (т.1 л.д. 17-20).
 
    Дополнительным соглашением от 04.12.2009 наименование исполнителя изменено на ОАО «Фортум» (т.1 л.д.25-26).
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта строительства – жилого дома с нежилыми помещения ГП-17, ГП-17а, ГП-17б, расположенного в г. Тюмень, ул. Муравленко-Эрвье, на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №23-10/730 от 08.02.2008 с кадастровым номером 72:23:01 10 001:01 83, и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителем тепловым сетям, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению, оплатить услуги по подключению в соответствии с утвержденным тарифом и обеспечить надлежащим образом Технических условий подключения к тепловой сети №01-08-69 (приложение №1) (п.1.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 04.12.2009 (т.1 л.д.25-26) сторонами внесены изменения в п.1.1 договора – исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта строительства – многоэтажный жилой дом (ГП-17) с нежилыми помещения, расположенного в г. Тюмень, ул. Муравленко-Ю.-Р.Г.Эрвье, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110 001:276, принадлежащем заказчику на праве аренды на основании договора №23-10/814 аренды земельного участка от 29.10.2009, и обеспечить подключение этого объекта к тепловым сетям, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке  этого объекта к подключению, оплатить услуги по подключению в соответствии с утвержденным тарифом и обеспечить выполнение надлежащим образом Технических условий подключения к тепловой сети №01-09-139 (приложение №1).
 
    Точка подключения к тепловым сетям, определяемая исполнителем – Тепловая камера УТ-3 по ул.Эрвье. Тепловая нагрузка объекта – 0,688 Гкал/ч. Срок подачи теплоносителя на объект – январь 2010 года (п.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2009).
 
    Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2009 стоимость подключения составляет 4 379 876 руб. 80 коп. в соответствии с тарифом на подключение, установленным постановлением администрации города Тюмени №31-пк от 01.11.2007.
 
    Сторонами согласованы технические условия №01-09-139 (приложение №1) (т.1 л.д. 27-28).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Истец произвел оплату в общей сумме 4 379 876 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями №6391 от 08.12.2009  на сумму 2 189 938 руб. 40 коп., №6392 от 08.12.2009  на сумму 2 189 938 руб. 40 коп. (т.1 л.д.30-31).
 
    В последствии между истцом и теплоснабжающей организацией был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной       ответственности  сторон, устанавливающий  границу у  наружной  стены тепловой  камеры  ТК-5  на теплотрассе 2д426мм. (т.2 л.д.31).
 
    В связи с невыполнением ответчиком услуг по договору №107 от 26.08.2008 истец направил в адрес ответчика претензию №2497 от 20.12.2012 о возврате денежных средств, которое ответчиком получено 21.12.2012, что подтверждается отметкой на претензии (л.д.11-12) и уведомлением (т.1 л.д.13-14).
 
    Письмом  №ТТС/2054 от 29.12.2012 ответчик отклонил претензию истца в связи с выполнением своих обязательств по договору №107 от 26.08.2008 (т.1 л.д.15-16).
 
    В связи с невозвратом ответчиком денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что строительство тепловых сетей до наружной стены объекта, которое в соответствии с п. 3.1.1 договора должно было произведено  ответчиком, выполнено истцом самостоятельно.
 
    Из материалов дела следует, что истец, осуществлял строительство жилого дома ГП-17 в районе Заречный г.Тюмени. Между истцом (заказчик) и ДЗАО  Строительная компания «Партнер» (генподрядчик) был заключен договор № 176 строительного подряда на строительство жилого дома от 31.08.2007 (т.1 л.д. 94-101). В соответствии с предметом указанного договора   заказчик поручает, а генподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией и графиком работ,  осуществить строительство объекта: «Жилой дом ГП-17 комплекса многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями  ГП-4,7 (вторая очередь) в г. Тюмени, ул. Муравленко-Ю.-Р.Г.Эрвье».
 
    Указанный объект расположен в Заречном планировочном районе, что подтверждается Решением Тюменской городской Думы № 154 от 30.12.2008 «О правилах землепользования и застройки города Тюмени», в соответствии с Приложением 4 к которому улица Муравленко расположена в Планировочном районе № 5. Планировочный район № 5 согласно данным Инвестиционной программы (Таблица 4 «Перспективные тепловые нагрузки 2006-2015г.г.») имеет название «Заречный».
 
    Перечень мероприятий, изложенный в Инвестиционной программе, предусматривает в пункте 17        «Обеспечение теплоснабжения объектов капитального строительства в планировочных районах
Затюменский, Заречный, Комаровский, Патрушевский, Южный 2» посредством проведения работ: «Строительство новых ЦТП и внутриплощадочных сетей» на сумму 140 000 000 руб. в 2008 году и на сумму 14 000 000 руб. в 2009 году (т.1 л.д. 36-152).
 
    Для  устройства ЛЭП 10кВт и наружных тепловых сетей  к договору  № 176 строительного подряда на строительство жилого дома от 31.08.2007 было заключено дополнительное соглашение от 01.06.2008 (т.1 л.д.102). Работы по  устройству наружных сетей проводились силами привлеченной субподрядной организации ООО «Тюменьстройсантехмонтаж».
 
    Работы по устройству наружных сетей были выполнены, приняты  и оплачены на общую сумму 3 075 225 руб. 84 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.07.2008 на сумму 115 246 руб. 45 коп., № 1 от 31.08.2008 на сумму 1 583 926 руб. 93 коп., № 1 от 30.09.2008 на сумму 1 121 115 руб. 95 коп., № 1 от 31.10.2008 на сумму  254 936 руб. 51 коп. (т.1 л.д.90-93) и справками  о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) на ту же сумму (т.1 л.д.86-89).
 
    В подтверждение оплаты выполненных работ истцом представлены платежные поручения №  820 от 23.07.2008 на сумму 544 255 руб. 64 коп., № 157 от 11.08.2008 на сумму 518 776 руб. 35 коп., № 150 от 11.08.2008 на сумму 414 023 руб. 91 коп., № 769 от 18.09.2008 на сумму 5 223 487 руб. 44 коп. (т.2 л.д. 11-14).
 
    Построенные истцом сети были испытаны по окончании строительства с привлечением эксплуатирующей организации - Тюменских тепловых сетей, что отражено в акте осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.02.2010, проведены гидравлические испытания сетей и промывка трубопроводов. Эти мероприятия по испытанию проведены с участием эксплуатирующей организации (т.1 л.д.37-39).
 
    Таким образом, из материалов дела и фактических обстоятельств, следует, что  строительство  тепловых сетей до наружной стены дома произведено истцом. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.
 
    Однако, истец полагает, что ОАО «Фортум» получил от истца плату за подключение в размере 4 379 876 руб. 80 коп. в соответствии в п.4.1 договора №107, не реализовал за счет этих средств финансирование мероприятий инвестиционной программы по пункту 17 Перечня мероприятий, а именно «Обеспечение теплоснабжения объектов капитального строительства в планировочных районах Затюменский, Заречный, Комаровский, Патрушевский, Южный 2», ввиду отсутствия (непроведения) работ ОАО «Фортум», названных в п. 17 - «Строительство новых ЦТП и внутриплощадочных сетей» в части, необходимой для подключения объекта ГП-17, вследствие чего сберег денежные средства, предусмотренные на строительство объекта, построенного истцом за счет собственных средств.
 
    Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу  указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
 
    Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
 
    Правила заключения договора о подключении, правила исполнения договора, а также права и обязанности сторон, определяются Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила подключения), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее по тексту - Постановление № 360).
 
    Предмет заключенного договора определен в соответствии с п. 2 Правил подключения.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства - жилого дома с нежилыми помещениями (ГП-17), расположенного в г. Тюмени, ул. Муравленко-Ю.-Р.Г.Эрвье на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №23-10/730 от 08.02.2008 с кадастровым номером 72:23:01 10 001:01 83, и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителем тепловым сетям, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению, оплатить услуги по подключению в соответствии с утвержденным тарифом и обеспечить надлежащим образом Технических условий подключения к тепловой сети.
 
    Согласно    п.    12    Постановления    № 360    определен    перечень иных условий договора о подключении, в том числе в соответствии с пп. 5 п. 12, существенным условием договора о подключении является условие о размере платы за подключение и порядок ее внесения.    Пунктом    14    Постановления    № 360    устанавливается    порядок определения платы за подключение.
 
    В силу п. 12 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах звания тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ), тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры устанавливает орган регулирования муниципального образования для организации коммунального комплекса. Постановлением Администрации г. Тюмени от 01.11.2007 №31-пк «Об установлении открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» на подключение к системе коммунальной инфраструктуры» (т.3 л.д.117) установлен тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях теплоснабжения г.Тюмени, вновь    создаваемых    (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов)
 
    В соответствии с ч.2 ст.12 Закона № 210-ФЗ, размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера     заявленной     потребляемой     нагрузки    (увеличения     потребляемой     нагрузки), обеспечиваемой  системой   коммунальной   инфраструктуры      для   строящегося  или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.
 
    Доводы истца о том, что получив плату за подключение в сумме 4 379 876 руб. 80 коп. ответчик не реализовал за счет этих средств финансирование мероприятий инвестиционной программы судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.
 
    Плата за подключение, в соответствии с п.3. ст.12 Закона № 210-ФЗ, вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами,   осуществляющими   строительство   и   (или)   реконструкцию   здания,   строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок   и условия подключения объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию строения, сооружения, иного объекта.
 
    Как уже указывалось выше, Решением Тюменской городской думы от 05.07.2007 № 623 утверждена Инвестиционная программа ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» по развитию системы коммунальной инфраструктуры, рассчитываемая на основе тарифа на подключение. Срок действия инвестиционной программы определен до 2015 года.
 
    Утвержденная инвестиционная программа устанавливает правоотношения по развитию системы коммунальной инфраструктуры, участниками которых является ОАО «ТГК-10» (право предшественник ответчика) и муниципальное образование город Тюмень.
 
    Во исполнение  мероприятий  по инвестиционной  программе,  ответчик выполнил свои обязательства путем строительства нового вывода от ТЭЦ-1 по ул. Одесская до 11П1 диаметром 200, длиной  500 м.,  к которой было осуществлено подключение объекта истца (п. 12 Инвестиционной программы – т. 1 л.д.151).
 
    В подтверждения проведения мероприятий по  Инвестиционной программе ответчиком представлены договоры подряда, акты приемки выполненных работ и иные документы, свидетельствующие о том, что ответчик осуществлял строительство в соответствии с программой (т.2, л.д. 1-147, т.3 л.д.1-84).
 
    По мнению ответчика, строительство данной тепломагистрали позволило снять дефицит пропускной способности магистральных   сетей, обеспечить поддержание   необходимых   параметров  теплоносителя   у потребителей города Тюмени.
 
    Пунктом 17 Инвестиционной программы предусмотрено выполнение строительства новых ЦТП и внутриплощадочных сетей для обеспечения теплоснабжения объектов капитального строительства в планировочных районах Затюменский, Заречный, Комаровский, Патрушевский, Южный 2. При этом в указанных мероприятиях отсутствуют ссылки на необходимость их выполнения в отношении именно объектов истца (объекты истца не поименованы в программе). Кроме того, программа не указывает в какой период времени до 2015 года и в отношении каких микрорайонов выполнение тех или иных мероприятий имеет приоритетное значение.
 
    Следовательно, указанная программа, утвержденная решением Тюменской городской Думы направлена на выполнение результата по обеспечению услугами теплоснабжения потребителей города Тюмени, снижение дефицита   услуг теплоснабжения в городе Тюмени (п. 1.7 паспорта Инвестиционной программы) и не направлена на конкретного абонента, потребителя или застройщика, в том числе и истца.
 
    В соответствии с п. 14 Правил подключения №360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.
 
    Положения Правил подключения №360, являются достаточным основанием для взимания платы по договору. Из материалов дела следует, что ответчиком произведены мероприятия, предусмотренные инвестиционной  программой  по увеличению пропускной  способности  сети,   в  виде  работ, выполненных по договорам подряда на объекте по ул. Одесской в городе Тюмени.
 
    Строительство нового ввода по ул. Одесской в городе Тюмени позволило обеспечить подержание необходимых параметров  теплоносителя для вновь построенных жилых домов, нежилых помещений, в том числе объектов, построенных истцом, следовательно, ссылка истца на то, что ответчик не исполнял условия инвестиционной программы и соответственно безосновательно получил оплату за подключение, не принимается судом. При указанных обстоятельствах, взимание платы осуществлено ответчиком правомерно.
 
    В настоящее время, Решением Тюменской городской Думы от 24.11.2011 №764 отменено Решение Тюменской городской Думы от 05.07.2007 № 623 об утверждении инвестиционной программы, действие инвестиционной программы прекращено. С прекращением действия инвестиционной программы исключается финансирование программы, а соответственно и выполнение мероприятий в соответствии с ней.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора №107 имущество в виде комплекса тепловых сетей, созданное исполнителем в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, и необходимое для выполнения предмета договора, является собственностью исполнителя.
 
    Судом установлено, что в рамках инвестиционной программы между Администрацией г. Тюмени и ОАО «ТГК-10» возник преддоговорной спор, связанный с заключением договора об исполнении инвестиционной программы (дело №А76-5790/2008).
 
    При рассмотрении спора, относительно платы за подключение, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что плата, взимаемая через договоры о подключении, является собственным доходом ответчика, соответственно реконструкция и модернизация объектов теплосети производится за счет собственных средств организации коммунального комплекса, из платы, поступаемой по договорам о подключении. Это указывает на обезличивание денежных средств, после их внесения в качестве платы по договору, что исключает их целевое направление на строительство конкретных объектов, в том числе объектов истца. По вопросу приобретения права собственности на возводимые объекты судом установлено, что в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы о том, что участие юридических лиц в инвестиционной программе предполагает передачу построенных или модернизированных объектов в собственность иных юридических лиц кроме самого участника программы. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные доводы ответчика являются обоснованными и принимаются судом.
 
    Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что истец построил на собственные средства для себя сети, в результате завершения строительства сетей им зарегистрировано право собственности на вновь возведенные объекты. Указанными объектами истец распорядился на свое усмотрение, передав их в собственность соответствующей сетевой организации. Ответчику построенные сети истец не передавал.
 
    Указанные выше обстоятельства исключают  неосновательное обогащение на стороне ответчика. Следовательно, расходы, которые понес истец на строительство в сумме 3 075 225 руб. 84 коп. не являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.
 
    Кроме  того, следует отметить, что между сторонами имеют место договорные правоотношения. Договор на подключение №107 не прекращен и не расторгнут, по утверждению сторон является действующим, что также исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Истец возражая против заявления о пропуске срока исковой давности считает, что неосновательность обогащения на стороне ответчика возникла в момент, когда состоялось сбережение денежных средств на строительство внутриплощадочной тепловой сети, предусмотренной техническими условиями № 107 и таковым моментом является дата ввода построенных истцом тепловых сетей в эксплуатацию – 18.03.2011, поскольку до этого момента, несмотря на наличие затрат истца на строительство, невозможно говорить о факте выполнения мероприятий Инвестиционной программы ввиду отсутствия результата - введенной в эксплуатацию тепловой сети.
 
    Между тем, суд не может согласиться с такой позицией истца, поскольку из материалов дела, а именно актов приемки выполненных работ формы КС-2 следует, что строительство сетей осуществлялось в июле, августе, сентябре, октябре 2008 года. На момент заключения дополнительного соглашения к договору о подключении  №107 от 04.12.2009 и перечисления платы за подключение – 08.12.2009 истец знал или должен был знать о нарушении своего права, поскольку  сети уже были им построены. Следовательно,  началом течения трехлетнего срока исковой давности следует считать декабрь 2009. Исковое заявление подано в суд  29.01.2013 – то есть по истечении срока исковой давности.
 
    Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в сумме 3 075 225 руб. 84 коп., кроме того,  истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Госпошлина по иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 38 376 руб. 13 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 44 899 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями №466 от 23.01.2013 (т.1 л.д.10). 
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
 
    Излишне оплаченная госпошлина в размере 6 523 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест»,  г. Тюменьиз доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 6 523 руб. 25 коп., перечисленную по платежному поручению №466 от 23.01.2013, которое остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru