Решение от 02 октября 2013 года №А76-10980/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    02 октября 2013 года
 
    Дело № А76-10980/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2013  года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   02 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Спецтранс», г. Озерск, ОГРН 1127422000826,
 
    к МУП «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа, г. Озерск, ОГРН 1047410009789,
 
    о взыскании 213 327 руб. 13 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рудометкиной Е.Н. – представителя, действующей на основании доверенности от 20.08.2013, представлен паспорт;
 
    от ответчика: Архиповой Е.С.- представителя, действующей на основании доверенности от 25.10.11, представлен паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Спецтранс», г. Озерск (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к МУП «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа, г. Озерск (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 205 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7 727 руб. 13 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.86-87).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на организацию обслуживания транспортом и механизмами № 1-08/12 (далее – договор) (л.д.19-21).
 
    По условиям указанного договора исполнитель за вознаграждение организует предоставление заказчику услуг по уборке, чистке дворовых территорий и улиц, а также вывозу бытового и строительного мусора, капание траншей, котлованов, планировка и т.д. предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 5.3 договора оплата производиться заказчиком по безналичному расчету, либо за наличный расчет по договору об организации транспортно-экспедиционного обслуживания. Основанием для выставления счета и счет - фактуры является акт выполненных работ, оказанных услуг.
 
    Оказание истцом услуг, подтверждается путевыми листами (л.д.101-109) и актами от 30.09.2013 № 55 на сумму 43 200 руб., от 30.09.2012 № 56 на сумму 48 000 руб., от 30.09.2012 № 58 на сумму 50 400 руб., от 30.09.2012 № 59 на сумму 64 000 руб. (л.д.52- 55).
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета от 30.09.2012 № 57, от 30.09.2012 № 58, от 30.09.2012 № 59, от 30.09.2012 № 56 (л.д.56- 59).
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.18), которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Задолженность на момент рассмотрения дела составила 205 600 руб. и не оплачена на дату судебного заседания.
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что услуги по путевым листам за период август-сентябрь 2012 года не могут быть приняты к оплате в связи с отсутствием доказательств прибытия автомобиля МАЗ государственный номер КХ606А 74 на полигон МП «УАТ».
 
    Указанные доводы судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению с учетом следующего.
 
    Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле путевые листы оформлены в рамках договора на организацию обслуживания транспортом и механизмами № 1-08/12 от 01.08.2013; доказательств наличия между сторонами иных договоров, во исполнение условий которых могли бы быть составлены спорные документы, не представлено.
 
    Кроме того, истцом представлены в материалы дела путевые листы (л.д.92-100), подтверждающие факт оказания истцом услуг согласно п. 1.1 договора на организацию обслуживания транспортом и механизмами № 1-08/12 от 01.08.2013.
 
    Платежными поручениями от 29.11.2012 № 602 на сумму 23 250 руб., от 03.09.2012 № 432 на сумму 128 600 руб., от 03.09.2012 № 433 на сумму 8 300 руб. ответчик произвел оплату оказанных услуг по выше указанным путевым листам (л.д.60-62).
 
    Спорные путевые листы оформлены аналогичным образом с путевыми листами, оплату которых ответчик произвел.
 
    В связи с тем, что на день принятия судебного акта ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств погашения задолженности, требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела, задолженность в размере 205 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 727 руб. 13 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 727 руб. 13 коп. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждения их фактического несения представлены: договор оказания юридических услуг от 01.06.2013, в котором имеется отметка о получении исполнителем по договору  денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д.75).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний и принимая во внимание доводы истца и то обстоятельство, что истцу была необходима квалифицированная помощь юриста, суд определяет сумму 20 000 руб., как судебные издержки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме  7 666 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2013 (л.д.17).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истцом сумма госпошлины по исковому заявлению уплачена в большем размере (7 666 руб. 54 коп.), чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (7 266 руб. 654 коп.), она подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 400 руб. как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с МУП «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа, г. Озерск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Спецтранс», г. Озерск основной долг в размере 205 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 727 руб. 13 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 266 руб. 54 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Спецтранс», г. Озерск из федерального бюджета государственную пошлину 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.