Решение от 29 октября 2013 года №А76-10969/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                         
 
    29 октября 2013  года  Дело № А76-10969/2013
 
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2013 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий», ОГРН 1027401181411, г. Озерск, Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890978, г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Темнова Александра Ивановича, Соломашко Андрея Васильевича.
 
    при участии в судебном  заседании
 
    от истца: Столбикова А.А.,  представитель по доверенности от 09.01.2013 № 01,2013.ЮГ,  личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий», ОГРН 1027401181411, г. Озерск, Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в сумме 9 594 руб. 87 коп.
 
    Определением от 10.07.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 17.07.2013 и 24.07.2013, однако к указанному в  определении сроку (09.08.2013) ответчик возражений по заявленному  требованию не представил.
 
    Лица, участвующие в деле уведомлены о принятии судом искового заявления к производству в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в отсутствие  ответчика - Администрация Аргаяшского муниципального района, третьих лиц, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третьи лица  о привлечении их к участию в деле уведомлены  надлежащим образом (т. 1 л.д. 109, 150, т.2 л.д.107 -110, 113-114, т. 3 л.д.9), представили заявления  о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном  заседании24.10.2013  объявлен перерыв  до 29.10.201, сведения  о котором  размещены  на официальном  сайте.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав  представителя истца, суд считает заявленные истцом  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 27 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки  Хундай Солярис с регистрационным знаком С 980 ОМ 174, под управлением Темнова А.И., и транспортного средства марки 28140 (АППО.5-5 (2705) с регистрационным знаком Н 834 ВУ 74, под управлением водителя Соломашко А.В. (ФГКУ Спец управление ФПС № 1МЧС России).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Хундай Солярис с регистрационным знаком С 980 ОМ 174, Темнов А.И., что подтверждается постановлением по делу  об административном  правонарушении от 27.01.2013 № 895225.
 
    Собственником транспортного средства марки 28140 (АППО.5-5 (2705) с регистрационным знаком Н 834 ВУ 74 является истец, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС 74 ХВ 021456.
 
    В результате ДТП транспортное средство марки 28140 (АППО.5-5 (2705) с регистрационным знаком Н 834 ВУ 74 получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 0246 от 06.0.3013.
 
    Согласно заключению об оценке № 0246 от 07.03.2013, составленному ИП Исакова И.Я., стоимость восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства марки 28140 (АППО.5-5 (2705) с регистрационным знаком Н 834 ВУ 74  составляет 22541 руб. 96 коп. с учетом износа.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП Исакова И.Я. в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № 0043 от 07.03.2013.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Хундай Солярис с регистрационным знаком С 980 ОМ 174, Темнов А.И., застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»  что подтверждается  справкой  о ДТП  от 27.01.2013, полис № ВВВ 0181784293.
 
    Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 14 947 руб. 09 коп.,  о чем свидетельствует платежное поручение  от 04.03.2013 № 27.
 
    Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263,  в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, в том числе  вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Статья 3 Федерального закона  от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего,  определены  п.   2.1   «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным  в действие с 01.03.2008 Федеральным законом  от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно  п.   2.1   «б»  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Согласно  п.   2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что риск ответственности владельца транспортного средства Хундай Солярис с регистрационным знаком С 980 ОМ 174, Темнов А.И., застрахован по договору ОСАГО, в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», и не оспаривается ответчиком (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуально кодекса РФ), суд приходит к  выводу, что  истец приобрёл право требования взыскания страхового возмещения к ответчику в размере стоимости восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства, в  том числе стоимость расходов  на  экспертизу.
 
    Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    Требования истца о взыскании 9 594 руб. 87 коп., в том числе восстановительных расходов, расходов по оплате услуг экспертизы в размере 7 594 руб. 87 коп.,  и затраты на эксперта в сумме 2000руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истец освобожден  от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме и взыскиваются в  доход государства.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890978,                             г. Челябинск, в пользу  истца - Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий», ОГРН 1027401181411, г. Озерск, Челябинской области, 9 594 руб. 87 коп.  страхового возмещения,
 
    Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890978,                             г. Челябинск, в  доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп.                               в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.