Решение от 29 августа 2013 года №А76-10967/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-10967/2013
 
    «29» августа 2013 года
 
    Резолютивная часть оглашена 28 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалгинбаевой М.К.,
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
 
    дело по заявлению
 
    ЗАО "Южуралавтобан", г. Магнитогорск,
 
    к Управление МВД по г. Челябинску , г. Челябинск,
 
    третье лицо:
 
    Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска, г. Челябинск
 
    об отмене постановления № 74 АА 00612 от 17.04.2013
 
    в заседании участвуют:
 
    от заявителя:Галкин А.В. – представитель, действующий на основании доверенности от 01.04.2013 № 52-юр, личность удостоверяется паспортом
 
    от заинтересованного лица: Мясникова В.Ю – представитель, действующая на основании доверенности от 01.08.2011 № 100, должность подтверждается
 
    от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Южуралавтобан» (далее общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску  от 29 мая 2013 года № 000655 о привлечении к ответственности по основанию ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено в присутствии сторон. Заявитель на своих требованиях настаивал, указывая на недоказанность события правонарушения.
 
    Заинтересованное лицо считает свое постановление соответствующим требованиям законодательства.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего:
 
    Как следует из материалов дела, УГИБДД МВД России в связи с поступившей от гражданки Тарасюк О.С. жалобы на ненадлежащее состояние участка дороги начиная с поворота улицы Кузнецова по ул. Калининградская в Советском районе г. Челябинска и повседневного надзора, произведен осмотр спорного участка дороги.
 
    Согласно рапорту государственного инспектора ГИБДД от 06.05.2013 было установлено по ул. Калининградская, начиная от улицы Кузнецова на проезжей части выбоины глубиной 12,5 см, длиной 2,70 метра, шириной 1,6 метра. На участке дороги от ул. Кузнецова до ул. Маршанская  имело место повреждение покрытия  проезжей части глубиной 11 см. В присутствии понятых госинспектором составлен акт выявленных недостатков от 06.05.2013.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию и условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
 
    Указанным ГОСТом предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1).
 
    Согласно п. 3.1.2 ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.
 
    Учитывая, что установленные размеры выбоин превышают допустимые ГОСТ размеры, в день обнаружения нарушений возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 06.05.2013).
 
    В целях установления лица, ответственного за содержание дорог в черте города, ОГИБДД запрошены сведения о лицах, осуществляющих содержание спорного участка дороги, у Главы Администрации Советского района г. Челябинска и в Управлении дорожного хозяйств. О нахождении в реестре муниципальной собственности участка дороги по ул. Калининградская запрошены сведения в Комитете по управлению имуществом.
 
    Администрация города Челябинска известила ОГИБДД Управления МВД  о передаче  части земельного участка их земель населенных пунктов в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев Управлению дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска для капитального ремонта улицы Калининградской в Советском и Центральном  районах. В подтверждение передачи участка для ремонта представлено распоряжение от 08.04.2013  № 1944.
 
    Управление дорожного хозяйства в своем письме от 14.05.2013 № 01-05/1828 известило ОГИБДД о том, что содержание спорного участка осуществляет ОАО «Южуралавтобан». Комитет по управлению имуществом сообщил в своем ответе № 7634 от 17.05.2013 , что спорный участок дороги учитывается в реестре муниципального имущества города Челябинска и передан в настоящее время по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог города от 28.01.2013 № 2-13.3060 ЗАО «Южуралавтобан» на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013.
 
    В связи с наличием муниципального контракта на выполнение работ ЗАО «Южуралавтобан» (подрядчик), взявший на себя обязательство по содержанию и ремонту дорог, был признан субъектом спорного  административного правонарушения.
 
    Факт вменяемых заявителю нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, несоответствия в момент проверки спорного участка дороги предъявляемым к содержанию дорог и тротуарам требованиям установлен административным органом, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут. Приказом МВД РФ от 07.07.2003 N 525 предусмотрен порядок оформления акта выявленных недостатков в содержании дорог, который не содержит требований к описанию способа определения размеров выбоин. Аналогичное требование не содержится и в норме ст. 28.2 КоАП РФ в части оформления протокола об административном правонарушении. О несоответствии указанных в акте размеров  повреждения дороги доказательств заявителем не представлено.
 
 
    21.05.2013 ЗАО «Южуралавтобан» было направлено уведомление, в котором предложено законному представителю явиться 23.05.2013  к государственному инспектору ГИБДД УМВД России для составления протокола по факту ненадлежащего содержания улицы Калининградской на участке от ул. Кузнецова до улицы Маршанской. Согласно входящему  уведомление получено обществом 21.05.2013 (передано по факсимильной связи, подтверждено отчетом).  
 
    Для составления протокола общество явку своего представителя не обеспечило, протокол № 169662 составлен 23.05.2013 в отсутствии представителя ЗАО «Южуралавтобан».   
 
    При указанных обстоятельствах при рассмотрении материалов дела не были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ. При наличии акта осмотра, протокола об административном правонарушении (в контексте ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу) суд считает доказанным событие административного правонарушения.
 
    Письмом от 24.05.2013 общество приглашено для рассмотрения материалов административного дела на 29 мая 2013. Данное уведомление направлено по факсимильной связи, о чем свидетельствуют отчет о переданном факсе и отметка о получении (вх. № 576 от 24.05.2013). 
 
    Постановлением о привлечении к ответственности,  принятом в отсутствии представителя, общество привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. Вина ЗАО заключается в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, обязанность по которому возложена на общество согласно муниципальному контракту № 2013.3060 от 28.01.2013. Копия постановления направлена привлеченному к административной ответственности лицу по почте 30.05.2013 .   
 
    При формальном соблюдении требований к порядку привлечения к ответственности, возложение ответственности на ЗАО Южуралавтобан» является неправомерным.
 
 
    По ст. 12.34 КоАП РФ ответственность  предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.  
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    Субъектами данного административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Частью 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ч. 6 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ).
 
    Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.
 
    В контексте указанных правил обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения  в целях обеспечения безопасности дорожного движения относится к полномочиям Администрации.
 
    Кроме того, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения возложена на органы местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  
 
    Заключение муниципального контракта с подрядчиком не освобождает Администрацию от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог, установленной законодательством, не освобождает от исполнения возложенных на нее функций, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.
 
    Подрядчик за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта несет перед Администрацией гражданско-правовую ответственность.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией приняты все меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в том числе, чтобы подрядчик  - ЗАО «Южуралавтобан» по муниципальному контракту № 2013.3060 от 28.01.2013  выполнил условия контракта надлежащим образом. Условия муниципального контракта не позволяют установить вину в совершенном правонарушении и возложение ответственности на подрядную организацию за обеспечение безопасности дорожного движения. Объем работ, сроки их исполнения и конкретные объекты, на которых должны быть выполнены текущие ремонтные работы,   смета  муниципальным контрактом не предусмотрены (при проверке оценка данным документам, в том числе на признак их наличия, административным органом не дана).
 
    Согласно муниципальному контракту предусмотрена в разделе 7 ответственность сторон, которая наступает в случае неисполнения условий контракта, но не обязанностей, возложенных на администрацию действующим законодательством.
 
    При указанных обстоятельствах, что УМВД РФ неверно определен субъект ответственности, на которого может быть возложена ответственность  за совершение правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 167,168, ч.2 ст. 176, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление  ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 29 мая 2013 года  № 74 АА 000655 о привлечении ЗАО «Южуралавтобан» г. Магнитогорск к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                         Л.А. Елькина