Решение от 20 июня 2013 года №А76-1095/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    20 июня 2013 года
 
    Дело № А76-1095/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013
 
    Решение в полном объеме изготовлено   20 июня 2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению Комитета безопасности России (КОБРа) общественное объединение без образования юридического лица
 
    к  Администрации Миасского городского округа
 
    о признании незаконным постановления,
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: Ковальского Ю.А.- представителя по доверенности 19 от 20.12.2012, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет безопасности России - общественное объединение без образования юридического лица (далее: заявитель, КОБРа) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений, представленных в процессе рассмотрения дела) к Администрации Миасского городского округа (далее - ответчик, Администрация Миасского ГО) о признании незаконным постановления главы Администрации Миасского городского округа № 4577 от 22.08.2012.
 
    Представитель  Администрации  Миасского ГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений (л.д. 4-6, 119-120, 140). В обоснование указал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку не допускается осуществление документации по планировке территории при отсутствии документов территориального планирования, а сведения о функциональных зонах в ГКН отсутствуют.
 
    Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела указал, что оспариваемое постановление отменено Администрацией  Миасского ГО постановлением № 1613 от 19.03.2013, в связи с чем, основания для оспаривания постановления главы Администрации Миасского городского округа № 4577 от 22.08.2012, отсутствуют, права заявителя не нарушены. Просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Комитет безопасности России - общественное объединение без образования юридического лица (КОБРа) действует на основании соответствующих свидетельств о депонировании и регистрации  произведения – объекта.
 
    Как усматривается из материалов дела, 22.08.2012  Администрацией Миасского ГО вынесено постановление № 4577 «О подготовке документации по планировке территории». Указанным постановлением  принято решение о подготовке документации по планировке территории, расположенной по западной стороне  ул. Мирная, в районе жилой застройки ул. Булатной и ул. Орджоникидзе в г. Миассе (л.д. 8).
 
    Из письма Администрации Миасского ГО  от 29.10.2012, исх. № 2148,  направленного гражданину Ковальскому Ю. И., следует, что в  соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной Собранием депутатов Миасского ГО 25.11.2011, рассматриваемая территория относится к  градостроительной зоне В1 «Зона усадебной и коттеджной застройки» (л.д. 15).
 
    Решение о подготовке проекта Генерального плана Миасского ГО, утвержденное Собранием депутатов Миасского ГО 25.11.2011, и Правил землепользования и застройки Миасского ГО было принято постановлением  Администрации  от 30.11.2007 года.
 
    Работы по  подготовке проектов указанных документов выполнялись  ПК «ГПИ «Челябинскгражданпроект», в соответствии с муниципальным контрактом от 27.12.2007.
 
    Кроме того, между Администрацией Миасского ГО (Генеральный заказчик), ПК «Головной проектный институт «Челябинскгражданпроект» (Подрядчик) и ЗАО «Ильмен-Тау» (Заказчик) 29.06.2010 был заключен договор № 246/195-10 по подготовке проектной документации «Дополнения и изменения в проект  генерального плана Миасского ГО, в проект Правил землепользования и застройки Миасского ГО (2 и 3 части – Карта градостроительного зонирования и  градостроительные регламенты) и корректировку Правил землепользования и застройки Миасского ГО (2 и 3 части – Карта градостроительного зонирования и  градостроительные регламенты). Оплата выполненных работ производилась заказчиком.
 
    На основании Постановления Администрации Миасского ГО   № 1 от 11.01.2013 «О проведении публичных слушаний по обсуждению проекта планировки территории», в ДК «Горняк»  по адресу: г. Миасс, ул. Кирова, 53, 14.02.2013  проведены публичные слушания по вопросу обсуждения  проекта планировки территории,  расположенной по западной стороне ул. Мирная, в районе жилой застройки ул. Булатной и ул. Орджоникидзе в западном территориальном округе г. Миасса (л.д. 48-49).
 
    Постановлением  Администрации Миасского ГО № 1613 от 19.03.2013 была отклонена документация  по планировке территории, расположенной по западной стороне ул. Мирная, в районе жилой застройки ул. Булатной и ул. Орджоникидзе в западном территориальном округе г. Миасса. Постановление Администрации Миасского ГО   от 22.08.2012  № 4577 «О подготовке документации по планировке территории» было признано утратившим силу.
 
    Посчитав Постановление Администрации Миасского ГО от 22.08.2012  № 4577 «О подготовке документации по планировке территории» незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с ч.1, 5, 8 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.1).
 
    Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (ч.5).
 
    Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи (ч.8).
 
    Таким образом, указанными нормами законодатель установил правовые основы процедур подготовки и утверждения документации по планировке территории. Так, в частности, речь идет об определении в нормах ч. ч. 1 - 5.1, 7 - 9, 12 - 15 указанной статьи полномочий органов государственной власти и местного самоуправления при осуществлении процедур подготовки и утверждения документации по планировке территории.
 
    Указанные полномочия включают порядок принятия решения в течение четырнадцати рабочих дней о подготовке документации по планировке соответствующей территории при поступлении заявлений от лиц, указанных в ч. 8.1 настоящей статьи, а также право самостоятельной подготовки документации по планировке территории либо на основании государственного или муниципального контракта, за исключением случая, указанного в ч. 8.1 настоящей статьи (с указанием права подготовки документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения за счет своих средств).
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, 22.08.2012  Администрацией Миасского ГО вынесено постановление № 4577 «О подготовке документации по планировке территории». Указанным постановлением  принято решение о подготовке документации по планировке территории, расположенной по западной стороне  ул. Мирная, в районе жилой застройки ул. Булатной и ул. Орджоникидзе в г. Миассе (л.д. 8).
 
    Согласно ч.13. ст. 45 ГрК РФ, особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из содержания ч.1. ст. 46 ГрК РФ, решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.
 
    При этом, согласно ч.2. названной статьи, указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".
 
    В соответствии с ч.3 ст. 46 ГрК РФ, со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.
 
    Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (ч.4).
 
    При этом, ч.5. ст. 46 устанавливает, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 28 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (ч.1).
 
    Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч.2).
 
    Согласно ч.6. ст. 45 ГрК РФ, порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
 
    В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (ч.7).
 
    В соответствии с ч.4 ст. 22 Устава Миасского городского округа Челябинской области (Зарегистрирован в Управлении Минюста РФ по Челябинской области 27 ноября 2009 г. N RU743080002009002) порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Собрания депутатов Миасского городского округа.
 
    Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25.08.2006 №4 было утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в Миасском городском округе.
 
    Статьей 41 ГрК РФ установлено, что целью разработки документации по планировке территории является выделением элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установление границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 42 ГрК РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.
 
    Таким образом, само по себе решение о подготовке документации по планировке территории не может повлечь нарушение прав. Права могут быть нарушены только в случае утверждения в установленном порядке разработанной документации при наличии в такой документации нарушений.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением; документация по планировке территории, расположенной по западной стороне ул.Мирная, в районе жилой застройки ул.Булатной и ул.Орджоникидзе в г.Миассе не разработана и не утверждена; возможное нарушение прав лица в будущем, не может в силу ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявитель не лишен возможности в будущем, при реальном нарушении его законных прав и интересов действиями Администрации, реализовать право на их защиту.
 
    Более того, при принятии решения судом также учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление постановлением Администрации МГО признано утратившим силу. Доказательств реального нарушения прав оспариваемым постановлением, в период его действия, в материалы арбитражного дела, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований, у суда не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать.
 
    Расходы по уплате госпошлины, исходя из положений ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства вВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.