Решение от 10 сентября 2013 года №А76-10944/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Челябинск
 
    10 сентября 2013 года                                                  Дело № А76-10944/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старая крепость» г. Челябинск  
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,  
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка
 
    при участии представителей истца: Батюни Е.В., действующей на основании доверенности от 24.09.2012
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Старая крепость», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Старая крепость») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Челябинской области (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу г. Челябинск, пр. Победы,348  площадью 10 238 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0711007:50 равной его рыночной стоимости в размере 39 334 000 руб. по состоянию на 01.01.2010г., а также об обязании ответчика внести соответствующие изменения в госкадастр недвижимости.
 
    Заявлением от 20.08.2013 истец отказался от требования об обязании ответчика внести изменения в госкадастр недвижимости. Определением от 20.08.2013 производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже той, что значится по данным кадастровой палаты.
 
    Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, в судебное заседание не явился.
 
    Определением суда от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – Росреестр) (л.д. 1-5). 
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 105-107), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцом на основании договора купли- продажи от 19.10.2011 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711007:50 (л.д. 23).
 
    Согласно представленным в материалы дела кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711007:50 поставлен на кадастровый учёт 22.10.2009г. (л.д. 24).
 
    В соответствии с данным кадастровым паспортом стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711007:50 по состоянию на 01.01.2010 составляла 64 948 336,30 руб.  
 
    Считая, что указанная стоимость земельных участков не соответствует их фактической рыночной стоимости, истец обратился к ООО «Областной центр оценки» для установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Как следует из отчета № 151-13/3 от 15.05.2013, рыночная стоимость объекта оценки земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711007:50 по состоянию на 01.01.2010 составляла 2 769 000 руб. (л.д. 16-71).
 
    Отчет оценщика проверен НП СРО «Экспертный совет» и признан обоснованным, что подтверждается заключением от 22.05.2013 № 101-ЕК (л.д. 72-74).
 
    В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, определена на основании Постановления Правительства Челябинской области от 284-П от 17.08.2011, и Методических указаний, существенно превышает их рыночную стоимость.
 
    Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    В данном случае, заявленное обществом требование, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Судом установлено, что согласно представленному истцом отчету от 15.05.2013 N 151-13/3, составленным ООО «Областной центр оценки», содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает рыночную стоимость этого участка. 
 
    Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы отчета оценщика не заявлялось.  
 
    С учетом изложенного исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ, в связи с поступившим от него заявлением от 20.08.2013 о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей на истца (л.д. 94).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711007:50 площадью 10 238 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы,348 равной его рыночной стоимости в размере 39 334 000 руб. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старая крепость» из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 538 от 05.06.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.