Решение от 31 октября 2013 года №А76-10943/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                        
 
    31 октября 2013 г.                                                        Дело № А76-10943/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис Менеджмент» (ОГРН 1107449004486), г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Молния-Инвест» (ОГРН 1077453005101),  г. Челябинск
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии Аутсорсинг» (ОГРН 1107449001802), г. Челябинск
 
    об истребовании имущества,
 
    при участии в заседании:
 
    истца – Бочкова И.В., директора,  действующего на основании решения №1 от 23.07.2010, представителя Идрисова И.Д. действующего по доверенности от 15.04.2013, личности установлены паспортами,
 
    ответчика – представителя Павленко Е.С., действующего по доверенности от 22.08.2013, личность установлена паспортом,
 
    третьего лица – Бочкова И.В., директора,  действующего на основании решения № 3 от 12.03.2013, представителя Идрисова И.Д., действующего по доверенности от 15.04.2013, личности установлены паспортами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис Менеджмент» (ОГРН 1107449004486), г. Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Молния-Инвест» (ОГРН 1077453005101),  г. Челябинск (далее – ответчик), об истребовании следующего имущества:
 
    1)    Стол угловой 1200*1200*750 – 6 штук;
 
    2)    Тумба выкатная – 6 штук;
 
    3)    Стул «ИЗО» Black к/з беж» - 6 штук;
 
    4)    Шкаф/ инд. заказ – 1 штука.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик удерживает имущество истца, в отсутствие правовых оснований.
 
    Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии Аутсорсинг» (ОГРН 1107449001802), (л.д.56-58).
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
 
    Ответчик считает заявленные требования не обоснованными, просит отказать в удовлетворении в полном объеме, указав на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного имущества на территории общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Молния-Инвест», а также факт ввоза на территорию общества (л.д.42-43).
 
    Третье лицо поддержало позицию истца, ходатайствует об удовлетворении иска.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис Менеджмент» по товарной накладной № 33 от 26.06.2012 (л.д.15,16) приобрело спорное имущество: стол угловой 1200*1200*750 в количестве 6 шт.; тумбу выкатную в количестве 6 шт.; стул «ИЗО» blak к/з беж в количестве 6 шт.; шкаф/инд. заказ в количестве 1 шт., которое истец истребует из чужого незаконного владения.
 
    Выясняя местонахождение данного имущества, истец принял во внимание, что спорное имущество находилось в нежилом помещении, арендатором которого являлось общество «ИТ-аутсорсинг» расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 25, 4 этаж (л.д.76-81).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-02/032 от 19.02.2013 (л.д.12) с требованием возвратить имущество: стол угловой 1200*1200*750 в количестве 6 шт.; тумбу выкатную в количестве 6 шт.; стул «ИЗО» blak к/з беж в количестве 6 шт.; шкаф/инд. заказ в количестве 1 шт. Претензия осталась без ответа.
 
    Считая, что спорное имущество находится у ответчика без законных оснований, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    На основании положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Так, при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит необходимость доказывания того обстоятельства, что спорное имущество фактически находится в незаконном владении ответчика.
 
    В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, что спорное имущество передавалось и находится в незаконном владенииобщества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Молния-Инвест».
 
    На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 020 руб. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.
 
    В соответствии со ст.103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется: по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.
 
    Стоимость спорного имущества составляет 75 500 руб. Иных сведений о стоимости спорного имущества материалы дела не содержат.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис Менеджмент», г. Челябинск, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис Менеджмент», г. Челябинск в доход федерального бюджета 3 020 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                         подпись          А.П. Скобелкин
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.