Решение от 07 августа 2013 года №А76-10939/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Челябинск                                                               Дело № А76-10939/2013
 
    07 августа 2013 года                                
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Экодизель», г. Челябинск,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Никос», г. Челябинск,
 
    о  взыскании 26 379 руб. 09 коп,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экодизель»,                    г. Челябинск (далее – истец, ООО «Экодизель»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Никос», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Никос»), о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержками оплаты поставленного по договору от 09.08.2012 товара в сумме 16 979 руб. 92 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой оплаты по договору уступки права требования от 06.09.2012 в сумме 7 399 руб. 17 коп, убытков в сумме 2 000 руб., оплаченных за юридические услуги по составлению претензии, всего 26 379 руб. 09 коп. Также просит возмечтить 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д.5-7).
 
    Определением арбитражного суда от 13.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление ООО «Экодизель» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного  Интернет-сайта (л.д.101).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 13.06.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    От ответчика в суд 02.07.2013 поступило для приобщения к материалам дела платежное поручение №1091 от 01.07.2013 (л.д.103-104), подтверждающее оплату задолженности в сумме 26 379 руб. 09 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Почтовым уведомлением (л.д.143-144) подтверждается получение истцом, ответчиком определения суда от 13.06.2013 о начавшемся судебном разбирательстве.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Экодизель» (Поставщик) и ООО «Никос» (Покупатель) заключен договор поставки № 511 от 09.08.2012 (л.д.21).
 
    Согласно п.1.1 договора поставки № 511 от 09.08.2012 Поставщик принимает на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ).
 
    Ассортимент, количество, периодичность, цены и сроки поставки партии ГСМ согласовываются дополнительно в форме спецификации, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п.1.1).
 
    Цены и расчет за поставляемую продукцию, производятся между Поставщиком и Покупателем путем предварительной оплаты или в сроки, оговоренные в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью данного договора (п.3.1).
 
    Срок действия договора с момента подписания по 31 декабря 2012 года (п.7.1).
 
    Во исполнение обязательств по заключенному договору поставки  № 511 от 09.08.2012истцом по товарным  накладным № 753 от 24.08.2012 (л.д.22), № 784 от 31.08.2012 (л.д.23), № 807 от 07.09.2012 (л.д.24), № 869 от 21.09.2012 (л.д.25), № 907 от 30.09.2012 (л.д.26), № 915 от 02.10.2012 (л.д.27), № 929 от 05.10.2012 (л.д.28), № 969 от 15.10.2012 (л.д.29), № 987 от 19.10.2012 (л.д.30), №1017 от 26.10.2012 (л.д.31), № 1048 от 02.11.2012 (л.д.32), № 1071 от 09.11.2012 (л.д.33), № 1103 от 16.11.2012 (л.д.34), № 1163 от 28.11.2012 (л.д.35), № 36 от 21.01.2013 (л.д.36) отгружена продукция на сумму 4 257 900 руб.
 
    Товар был получен Покупателем, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного представителя в товарных накладных в графе «Груз получил», заверенные оттиском печати организации. Сведений о наличии претензий и рекламаций по качеству и количеству продукции в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    На оплату поставленной продукции истцом в адрес ответчика по договору № 511 от 09.08.2012 были выставлены счета-фактуры: № 753 от 24.08.2012 (л.д.37), № 784от 31.08.2012 (л.д.38), № 807от 07.09.2012 (л.д.39), № 869от 21.09.2012 (л.д.40), № 907от 30.09.2012 (л.д.41), № 915от 02.10.2012 (л.д.42), № 929от 05.10.2012 (л.д.43), №969от 15.10.2012 (л.д.44), № 987от 19.10.2012 (л.д.45), №1017от 26.10.2012 (л.д.46), № 1048от 02.11.2012 (л.д.47), № 1071от 09.11.2012 (л.д.48), № 1103от 16.11.2012 (л.д.49), № 1163от 28.11.2012 (л.д.50), № 36 от 21.01.2013 (л.д.51).
 
    Платежными поручениями (л.д.52-71) ответчиком была произведена оплата поставленной продукции в сумме 4 257 900 руб.
 
    Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность по договору № 511 от 09.08.2012 отсутствовала, однако оплата производилась с нарушением установленных договором сроков.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованиями о взыскании финансовых санкций в суд.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Факт отгрузки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (товарными накладными).
 
    Поскольку доказательств согласования сторонами отсрочки уплаты товара не представлено, в силу п. 3.1 договора следует считать, что сделкой предусмотрена предварительная его оплата. В связи с чем, подлежит применению установленное п.1 ст. 486 ГК РФ правило оплаты товара в день его получения.  
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.1 договора № 511 от 09.08.2012 установлена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом применительно к фактическим суммам и датам платежей ответчика за период с 08.10.2012 по 28.03.2013 начислена неустойка в размере 16 979 руб. 92 коп. (расчет на л.д.14).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает верным составленный истцом расчет, обоснованными на момент предъявления иска в суд требования о взыскании неустойки в сумме 16 979 руб. 92 коп.
 
 
    Кроме того, 06.09.2012 между ООО «Экодизель» (Старый кредитор) и ООО «Никос» (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования (л.д.72).
 
    В соответствии с п.1.1 договора Старый кредитор уступает Новому кредитору право требования долга, имеющегося перед Старым кредитором у ООО «Альфа-Стоун» (Должник) в размере 273 069 руб. 50 коп.
 
    Новый кредитор обязуется уплатить Старому кредитору за указанное право требования долга возмещение в сумме 273 069 руб. 50 коп. до 31 декабря 2012 года, путем перечисления на расчетный счет Старого кредитора (п.1.2).
 
    Согласно п. 2.1 право требования передается при подписании договора.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.5.1).
 
    По сведениям искового заявления, на дату его предъявления в суд сумма задолженности по договору уступки права требования ответчиком оплачена в полном объеме, однако перечисление денежных средств произведено несвоевременно, только 24.05.2013.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования также послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
 
    Исходя из правил ст. 432 ГК с учетом положений ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договоров уступки, извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 06.09.2012 является заключенным.
 
    В силу пункта 1 статьи 395  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с несвоевременной выплатой задолженности по договору уступки права требования истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 24.05.2013 на сумму 7 426 руб. 17 коп, с применением ставки банковского процента на дату предъявления иска в размере 8,25% (л.д.15).
 
    Истцом указано на частичную оплату ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования в сумме 27 руб., остаток долга составил 7 399 руб. 17 коп. (7 426 руб. 17 коп. – 27 руб.).
 
    С учетом представленных в материалы дела доказательств, требования о взыскании процентов в сумме 7 399 руб. 17 коп. на дату их предъявления в суд являлись обоснованными.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по составлению претензии №103 от 30.04.2013 (л.д. 16-19) в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 2413 от 01.04.2013 на л.д.79).
 
    В силу пунктов 1 и 2 ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Материалами дела подтверждается наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение истцу вреда: возникновение убытков и доказанность их размера (первичный документ о перечислении денежных средств); противоправное поведение причинителя вреда (уклонение от своевременного исполнения денежных обязательств, вызвавших необходимость обращения за юридическом помощью к специалисту); причинно-следственная связь между бездействием причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.
 
 
    При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме 2 000 руб. также являлось обоснованным.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 26 379 руб. 09 коп. (16 979 руб. 92 коп. + 7 399 руб. 17 коп. + 2 000 руб.).
 
    При этом ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 1091 от 01.07.2013 (л.д.104) о перечислении на счет истца денежных средств в сумме  26 379 руб. 09 коп.
 
    Следовательно, на дату вынесения судебного акта основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    В отношении требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., и государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд отмечает следующее.
 
    В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,    свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.       
 
    Однако, отказ в удовлетворении иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца после принятия судом иска к производству. В соответствии со ст. 112 АПК РФ, суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Следовательно, с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб.
 
    При   отнесении   на   ответчика   судебных   издержек   в   виде   расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и  условий  его  выплаты,   суд  взыскивает  такие  расходы  за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая   при   этом   юридическую   силу   договора   между  адвокатом и доверителем.
 
    Определяя фактически  указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 04.06.2013, заключенный между ИП Шадриной Е.В. (Представитель) и ООО «Экодизель» (Доверитель) (л.д.77).
 
    Согласно п.1 Доверитель доверяет Представителю подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области от имени Доверителя исковое заявление о взыскании с ООО «Никос» в пользу Доверителя процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, направить исковое заявление и документы ответчику, а также представлять и защищать интересы Доверителя в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 7 000 руб. (п.3).
 
    В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 2726 от 04.06.2013 (л.д.78).
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 2726 от 04.06.2013, суд, оценив расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о возмещении истцу за счет ответчика судебных издержек в сумме 7 000 руб.
 
    Судом отмечается, что при решении вопроса обоснованности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя приоритетным критерием является сложившийся в регионе уровень цен на аналогичные по объему и сложности юридические услуги.
 
    Ответчиком возражения по данной части требований, доказательств меньшего размера сложившихся в Челябинской области цен на оплату услуг представителя по аналогичной категории дел не представлено.
 
    Руководствуясь ст.110, 167, 168, 176 АПРК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никос», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экодизель», г. Челябинск, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
 
Судья                                                                                 А.В. Ефимов
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.