Дата принятия: 29 августа 2013г.
Номер документа: А76-10934/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Челябинск
29 августа 2013 г. Дело №А76-10934/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Декор-М», г.Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1067445001513
к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Магнитогорске Челябинской области, ОГРН 1027700186062
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Перминов Евгений Николаевич, г.Магнитогорск Челябинской области
о взыскании 127 499 руб. 58 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещён;
от ответчика: не явился, извещён;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Декор-М» (далее – ООО «Декор-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Магнитогорске Челябинской области (далее – СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 127 499 руб. 58 коп. (т.1, л.д. 7-10).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Перминов Евгений Николаевич (далее – Перминов Е.Н., третье лицо; т.1, л.д. 1-6).
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 22.08.2013 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 88-90). От Перминова Е.Н, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т.2, л.д. 87).
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Как следует из материалов дела, между ООО «Декор-М» (страхователь) и ОСАО «ВСК» (страховщик) заключены договоры добровольного страхования транспортного средства, на основании которых страхователю выданы полисы №11200SB000065 и №11200SB000066 (т.1, л.д. 17, 18).
Застрахованными транспортными средствами в данных полисах указаны соответственно полуприцеп МАЗ 975830-3021 на сумму 1 089 000 руб. и грузовик МАЗ 544018-1320-031 на сумму 2 520 000 руб., собственником которых является страхователь, что подтверждается паспортами транспортных средств (т.1, л.д. 19, 20). Срок действия полисов установлен с 28.12.2011 по 27.12.2012.
Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии (т.1, л.д. 21-22) 10.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованные ответчиком транспортные средства получили механические повреждения.
Наличие повреждений подтверждается актами осмотра транспортных средств от 18.12.2012 с фотографиями (т.1, л.д. 31-57).
В связи с полученными застрахованными транспортными средствами повреждениями истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения
Посчитав произошедшее 10.12.2012 дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 212 245 руб. 53 коп. и платёжными поручениями №447 от 10.01.2013, №704 от 14.01.2013 выплатил истцу страховое возмещение в указанной сумме (т.1, л.д. 91, 92).
Истец, не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился в ООО «Независимая оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённых транспортных средств.
Согласно представленному истцом экспертному заключению №ТС-202/13 от 07.02.2013, выданным ООО «Независимая оценка», общая стоимость восстановительного ремонта повреждённых тягача МАЗ и полуприцепа МАЗ составляет 339 745 руб. 11 коп. (т.1, л.д. 24-90).
Полагая, что ответчик не в полном объёме исполнил обязательства по договорам страхования, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объёме (т.1, л.д.16).
Поскольку ответчик, получив претензию истца, оставил её без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из перечисленных положений закона следует, что обязанность страховщика выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение возникает при наличии заключенного договора страхования, наступлении страхового случая и причинения повреждения застрахованному имуществу. При этом страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или его грубой неосторожности (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие заключенных между истцом и ответчиком договоров страхования, факт произошедшего страхового случая и обстоятельства его наступления сторонами не оспариваются (часть 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьёй 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены, ответчик на наличие таких оснований не указывает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком при отсутствии спора относительно обязанности ответчика выплатить страховое возмещение, имеет место спор относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено заключение эксперта №ТС-202/13 от 07.02.2013 (т.1, л.д. 24-90), согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта повреждённых тягача МАЗ и полуприцепа МАЗ составляет 339 745 руб. 11 коп.
Изложенные в данном заключении выводы эксперта ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, контррасчёт стоимости восстановительного ремонта застрахованных транспортных средств в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О проведении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела ответчиком в установленном законом порядке не заявлено (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы дела содержат доказательства выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в сумме 212 245 руб. 53 коп. (т.1, л.д. 91, 92).
Между тем, доказательств, свидетельствующих о выплате истцу страхового возмещения в оставшейся сумме 127 499 руб. 58 коп. (339 745 руб. 11 коп. – 212 245 руб. 53 коп.) ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных выше обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 127 499 руб. 58 коп.
Заявленной истцом цене иска в сумме 127 499 руб. 58 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 4824 руб. 99 коп.
Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4900 руб. (т.1, л.д. 13).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с указанным требованием закона истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 75 руб. 01 коп. (4900 руб. – 4824 руб. 99 коп.).
В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4824 руб. 99 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Декор-М» удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г.Магнитогорске Челябинской области (ОГРН 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор-М» (ОГРН 1067445001513) страховое возмещение в сумме 127 499 (сто двадцать семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 58 коп., а также 4824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 99 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Декор-М» (ОГРН 1067445001513) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 (семьдесят пять) руб. 01 коп., излишне уплаченную платёжным поручением №469 от 13.05.2013.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Конкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.
