Решение от 05 сентября 2013 года №А76-10929/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-10929/2013
 
    05 сентября  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    29  августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено      05  сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЧелябСтройКомплект», г. Троицк Челябинской области, ОГРН 1087418000340,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГРИС», г. Челябинск, ОГРН 1027402925439,
 
    о взыскании  568 282 руб. 41 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Соловьева А.С – представителя по доверенности от 07.05.2013, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ЧелябСтройКомплект», г. Троицк Челябинской области (далее – ОАО "ЧелябСтройКомплект"),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГРИС», г. Челябинск (далее – ООО "ЛЕГРИС"), о взыскании задолженности по договору субподряда № 22/11/12/Ч250-12 от 22.11.2012 в размере 505 300 руб. 13 коп. и  неустойки в размере 34 685 руб. 48 коп., всего 539 985 руб. 61 коп. 
 
    До вынесения решения по существу заявленных требований истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 62 982 руб. 28 коп.(л.д.75-76).
 
    Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание 29.08.2013  не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 05.08.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.73-74), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного  заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    При этом он исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что 22.11.2012 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор субподряда № 22/11/12 (л.д. 12-16), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству свайного основания на объекте: «Жилой дом на углу ул. Плевако и ул. Советской во 2-ом микрорайоне г. Троицка
Челябинской области» путем погружения железобетонных свай, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, проектной документацией, локальной сметой (Приложение № 1) и сдать
результат Подрядчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды работ, производимые Субподрядчиком (п.1.1.), устанавливаются согласно
локальной сметы (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Если в процессе производства работ увеличатся, (уменьшатся) объемы Работ, Стороны примут меры к  их уточнению, оформив это Дополнительным соглашением.
 
    Согласно п.1.5.-1.7. договора стоимость выполняемых Работ по настоящему Договору определяется в соответствии с локальной сметой (Приложение 1) и соответствует ориентировочной сумме 4 121 523, 7 (четыре миллиона сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать три) руб. 70 коп. в т.ч. НДС. Окончательная Цена Работ определяется по фактически выполненным объемам Работ на основании локальной сметы. Цена Работ включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с командировочными  расходами, с транспортными, заготовительно-складскими расходами, погрузочно-разгрузочными работами, услугами посреднических организаций, перебазировкой строительной техники и другими прочими расходами, связанными с выполнением всех Работ и оказанием сопутствующих услуг в соответствии с Договором. Оплата производится следующим образом: - аванс в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей в т.ч. НДС, в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение  10 календарных дней после подписания Сторонами Акта приемки  выполненных   работ  по  форме  КС-2,  Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставления Субподрядчиком счета-фактуры.  Срок выполнения работ: начало работ - с момента получения Подрядчиком аванса (п. 1.6. Договора) срок выполнения работ 45 календарных дней.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что  свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ за декабрь 2012 года и январь 2013 года (формы КС - 2), справками о стоимости выполненных работ и затрат к актам (формы КС - 3), подписанными сторонами на общую сумму  1 075 300 руб. 13 коп. (л.д. 19-24).
 
    В свою очередь ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 570 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 152 от 24.12.2012, № 161 от 26.12.2012, № 975 от 28.12.2012, № 1 от 09.01.2013, № 29 от 01.02.2013, № 69 от 26.02.2013, № 130 от 23.04.2013
 
    Поскольку ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 570 000 руб. 00 коп., на день обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составила 505 300 руб. 13 коп., истец, посчитав свои права нарушенными обратился в  арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    Кроме того, за необоснованную задержку в уплате платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.4.1 договора в размере 62 982 руб. 28 коп.
 
    Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, (ст.ст. 702-729).
 
    Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.
 
    Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.
 
    При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.
 
    Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.
 
    Согласно постановлению Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» первичными документами учета выполнения строительно-монтажных работ являются наряду с актом о приемке работ и справкой о стоимости работ, общий журнал работ (форма КС-6) и журнал учета выполненных работ (форма КС-6а). Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.
 
    Всоответствии с постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).
 
    Подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 075 300 руб. 13 коп.,  что подтверждено актами формы КС-2 от декабря 2012 года и января 2013 года (л.д. 19-20, 22-23) и справками  формы КС-3 к вышеуказанным актам (л.д. 21, 24).
 
    Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или    договором строительного    подряда.    При    отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание нормы материального права, суд счел, что подписанный подрядчиком  акт о приемки выполненных работ (формы № КС-2)  является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена.
 
    Кроме того, арбитражный изучив материалы дела приходит к выводу о том, что иные договоры на выполнение работ по указанному объекту между сторонами отсутствуют. Ответчиком доказательств наличия иных отношений между сторонами, по которым могло быть произведено авансирование не представлено.
 
    Следовательно, частичная оплата, произведенная ответчиком в размере 570 000 руб. 00 коп., свидетельствует о последующем одобрении ответчиком действий по согласованию актов выполненных работ и принятия их в полном объеме.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 505 300 руб. 13 коп.  на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 4.5. договора за необоснованную задержку в уплате платежей, предусмотренных договором, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от неуплаченной  своевременно суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от  просроченной  суммы.
 
    Истец полагает, что поскольку сдача - приёмка выполненных работ была осуществлена, следовательно, окончательный расчёт с Заказчиком должен был быть произведен в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку причины отказа от оплаты выполненных работ  являются не обоснованными, а работы признаны действительно  выполненными, следовательно, спорные работы подлежали оплате сразу после их сдаче, отказ от исполнения является неправомерным, таким образом, неустойка   подлежит оплате в соответствие со статьями 309, 310, 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Судом представленный расчет неустойки проверен, установлено, что он верен (л.д. 75-76).
 
    Тем не менее, арбитражный суд отмечает следующее, что заявленная неустойка подлежит взысканию в части с учетом того, что истцом при расчете не верно начислена неустойка на суммы предварительной оплаты, не изменив  методику расчета, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 59 207 руб. 28 коп., исключив из представленного истцом расчета (л.д. 75-76), четыре первые позиции, т.е. суммы неустойки начисленные на сумму предварительной оплаты в соответствии со  ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы истца о том, что неустойка может быть начислена на суммы предварительной платы (аванс) и то, что в данном случае п.4.5. договора относится к п.1.6. договора, а следовательно подлежитвзысканию неустойка в заявленном объеме   отклоняются, поскольку договором субподряда № 22/11/12 не предусмотрено начисление неустойки в связи с несвоевременным перечислением аванса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Поскольку вышеуказанным договором предусмотрена ответственность за необоснованную задержку в уплате платежей,  в размере 0,05% от неуплаченной  своевременно суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от  просроченной  суммы, арбитражный суд не  соглашается с выводом истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки на сумму перечисленного аванса.
 
    В данном случае исходя из буквального толкования п.4.5. договора, не усматривается ссылка на п.1.6. данного договора, а следовательно начисление неустойки за несвоевременное перечисление аванса, предусмотренного п.1.6. договора необоснованно.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Из п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В соответствии с п. 2 указанного выше постановления Пленума, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Таким образом, в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит
 
    Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, при наличии заявления стороны и представлении соответствующих доказательств, снижать размер неустойки (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Суд не усматривает, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, указывает, что расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «ЧелябСтройКомплект», г. Троицк Челябинской области, ОГРН 1087418000340, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГРИС», г. Челябинск, ОГРН 1027402925439 в пользу закрытого акционерного общества «ЧелябСтройКомплект», г. Троицк Челябинской области, ОГРН 1087418000340 основной долг в размере 505 300 руб. 13 коп., неустойку в размере 59 207 руб. 28 коп., всего 564 507 руб. 41 коп.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГРИС», г. Челябинск, ОГРН 1027402925439 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 14 270 руб. 22 коп.
 
    Взыскатьс закрытого акционерного общества «ЧелябСтройКомплект», г. Троицк Челябинской области, ОГРН 1087418000340 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 95 руб. 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru