Решение от 19 августа 2013 года №А76-10924/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    12 августа 2013 г.                                                             Дело  № А76-10924/2013
 
    Резолютивная часть решения  принята 12 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания  секретарем с/з Савчук А.С.,
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению
 
    Прокурора города Миасса Челябинской области, г. Миасс Челябинской области,
 
    к Арбитражному управляющему Теплякову Эдуарду Александровичу, г. Магнитогорск,
 
    о привлечении  к  административной ответственности,
 
    в судебном заседании приняли участие: прокурор: Смолина Елена Валентиновна (личность установлена по служебному удостоверению), ответчик: Тепляков Эдуард Александрович (личность установлена по паспорту), представитель ответчика: Валиева Валентина Александровна (личность установлена по паспорту, действующая по доверенности № 74 АА 0919404 от 10.02.2012),
 
     
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании объявлялся перерыв до 12.08.2013.     
 
    Прокурор города Миасса Челябинской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что текущие платежи погашались с учетом положений п.1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве).  Текущие платежи шли в первую очередь на оплату задолженности за коммунальные платежи, в том числе и за электроэнергию, после чего - на выплату заработной платы. В настоящее время НП «Пансионат Тургояк» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения населению п. Тургояк. Денежные средства за предоставленные коммунальные услуги поступают на основной расчетный счет предприятия и списываются ему на счет в качестве вознаграждения. В кассу поступают денежные средства от ИП Егоровой в качестве арендной платы, а также от него в подотчет и используются для расчета по текущим платежам, в том числе и на выплату заработной платы.
 
    В подтверждение факта совершения ответчиком административного правонарушения прокурором представлено постановление от 08.05.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении, являющееся в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом  об административном правонарушении.
 
    Заслушав прокурора,  ответчика, а также, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям: 
 
    Ответчик - Арбитражный управляющий Тепляков Эдуард Александрович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», 28.01.1977 года рождения, место рождения: г. Магнитогорск Челябинской области, проживающий по адресу: г. Магнитогорск, ул. Жукова д. 2, кв. 127.
 
    Прокуратурой города Миасс Челябинска выявлен факт несоблюдения конкурсным управляющим требований законодательства о  несостоятельности (банкротстве).
 
    Установлено, что Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 года по делу № А76-19548/2011 в отношении НП «Пансионат Тургояк» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим НП «Пансионат Тургояк» назначен арбитражный управляющий Тепляков Э.А.
 
    НП «Пансионат Тургояк» имеет реестровую задолженность по заработной плате перед 78 бывшими работниками на сумму 1 762 688,68 руб., а также текущую задолженность по заработной плате в размере 4 166 190,20 руб. Однако конкурсным управляющим Тепляковым Э.А. меры к погашению задолженности по заработной плате перед работниками не принимаются, кроме того, им нарушаются требования Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о порядке очередности погашения текущих платежей, об осуществлении движения денежных средств исключительно по одному основному счету.
 
    В ходе проверки установлено, что на день введения конкурсного производства у НП «Пансионат Тургояк» имелись два открытых расчетных счета в кредитных организациях: в ОАО «Банк «Снежинский» (№ 40703810805000043167) и в отделении № 8597 Сбербанка России (№ 40703810372090022039). Операции по расчетному счету, открытому в ОАО Банк «Снежинский», конкурсным управляющим НП «Пансионат Тургояк» Тепляковым ЭА. проводились в период с 25.05.2012 года по 06.06.2012 года, операции по расчетному счету, открытому в отделении № 8597 Сбербанка России, осуществлялись им в период с 25.05.2012 года по 17.07.2012 года, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
 
    Расчетный счет, открытый в ОАО «Банк «Снежинский» (№ 40703810805000043167), был закрыт 28.06.2013 года, расчетный счет, открытый в отделении Сбербанка РФ (№ 40703810372090022039), был закрыт 06.08.2012 года.
 
    Основной счет должника в ОАО «Челябинвестбанк» был открыт конкурсным управляющим НП «Пансионат Тургояк» Тепляковым Э.А. 06.08.2012.
 
    В нарушение ст. 133  Закона о банкротстве мероприятия по закрытию счетов должника производились конкурсным управляющим спустя один- два месяца после открытия конкурсного производства, использование нескольких расчетных счетов существенно осложнило контроль за пополнением и расходованием денежных средств должника и могло причинить убытки как кредиторам, так и должнику.
 
    Согласно разделу «Сведения о расходах по основному счету должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 30.01.2013 часть денежных средств должника расходовалась конкурсным управляющим НП «Пансионат Тургояк» Тепляковым Э.А. в ходе конкурсного производства через кассу предприятия-банкрота (на выплату заработной платы, ГСМ, хознужды, за электроэнергию и т.д.) (что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.01.2013, расходными кассовыми ордерами № 253 от 28.12.2012, № 251 от 26.12.2012, № 247 от 20.11.2012, Ms248 от 20.11.2012, а также платежными ведомостями № 111 от 26.12.2012, № 109 от 20.11.2012).
 
    В нарушение ст. 134 Закона о банкротстве – Арбитражным управляющим Тепляковым Э.А. при наличии неисполненных текущих обязательств второй очереди по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, конкурсный управляющий производил платежи, относящиеся к третьей и четвертой очереди удовлетворения, а именно: 02.07.2012 года - на хознужды, 06.07.2012 года - на ремонт автомобиля (24 000 руб.), 07.07.2012 года - хознужды (15 000 руб.), 09.07. и 10.07.2012 года - хознужды, 12.07.2012 года - хознужды, 18.07.2012 года - хознужды, 24.07.2012 года - хознужды, 26.07.2012 года - ГСМ, 27.07.2012 года - услуги связи, 30.07.2012 года - питание (80 000 руб.), 01.08.2012 года - хознужды (23 000 руб.), 10.08.2012 года - хознужды (10 000 руб.), 21.08.2012 года - хознужды (21 500 руб.), 24.08.2012 года - хознужды (25 700 руб.), 06.09.2012 года - хознужды (10 400 руб.), 26.09.2012 года -хознужды (10 000 руб.), 25.10.2012 года - хознужды (19 564 руб.), 19.11.2012 года - хознужды (21 000 руб.), 20.12.2012 года - хознужды (20 000 руб.), 28.12.2012 года   -   хознужды,   оплата   за   электроэнергию (102 000 руб.), 17.01.2013 года - хознужды (5900 руб.) и т.д.
 
    В соответствии с ч.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В указанных целях арбитражный управляющий должен соблюдать требования, предусмотренные Законом о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника); другие известные на момент открытия конкурсного   производства,   а   также   обнаруженные   в   ходе   конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.
 
    Из положений п.1 и п.2 ст. 133 Закона о банкротстве следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.
 
    Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, согласно которой требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника удовлетворяются в третью очередь, требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам - во вторую очередь.
 
    В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве, Арбитражный управляющий Тепляков Э.А. своими действиями по нарушению очередности погашения текущих платежей  делал невозможным погашение текущих требований работников должника по оплате труда, что повлекло нарушение прав последних на своевременную оплату труда, кроме того в период с 25.05.2012 года по 06.08.2012 года в ходе конкурсного производства использовал два расчетных счета в кредитных организациях, в период с 02.07.2012 года по 17.01.2013 года осуществлял денежные операции в период конкурсного производства через кассу предприятия-должника, в период с 02.07.2012 года 17.01.2013 года при наличии неисполненных текущих обязательств второй очереди по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, произвел платежи, относящиеся к третьей и четвертой очереди удовлетворения.
 
    Обстоятельств,   смягчающих   либо   отягчающих   ответственность,   в   ходе проверки не установлено. Вина должностного лица подтверждается материалами проверки.
 
    Таким образом, Арбитражным управляющим Тепляковым Э.А. нарушены требования, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -неисполнение    арбитражным    управляющим    или    руководителем    временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Таким образом, прокурором доказан  факт совершения  ответчиком  вменяемого  ему   административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих ответственность, суду не представлено. Суд также  не нашел оснований для   освобождения  ответчика  от административной ответственности    в виду  малозначительности     на  основании   ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Суд считает возможным применить минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Взыскатель: ИНН: 7453042227, КПП: 745301001,УФК по Челябинской области (Прокуратура Челябинской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинска, Счет получателя: 40101810400000010801; БИК 047501001; ОКАТО 75401000000, КБК 41511690010010000140.
 
    Сведения о перечислении штрафа представить в Арбитражный суд  Челябинской области   со  ссылкой  на  номер  дела  в течение 60 дней.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации,   арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные   требования удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича, 28.01.1977 г.р., уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, проживающего по адресу: г. Магнитогрск, ул. Жукова, 2-127, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «Межрегиональная Северо-Кавказская СРО профессиональных АУ «Содружество», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.         
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                                         В.В. Худякова