Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: А76-10921/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Челябинск
18 сентября 2013 года Дело № А76-10921/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МРСК Урала» к некоммерческому товариществу «Садовод-любитель», при участит в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Калининского района г. Челябинска. о расторжении договора.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к некоммерческому товариществу «Садовод-любитель», (далее – ответчик), о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4133 от 27.06.2011 (л.д. 7-10).
Исковые требования основаны на ст. 12, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 69-72). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме. (л.д. 76-77).
Ходатайство об отказе от иска подписано представителем по доверенности Юнусовым А.М, имеющем полномочия на отказ от иска.
Указанное ходатайство содержит сведения о том, что истцу ясны последствия отказа от иска.
Суд оценивает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
При подаче искового заявления в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 501 от 22.05.2013 в размере 4 000 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом;не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку отказ от иска вызван утратой интереса ко взысканию спорной суммы, доказательств оплаты суммы задолженности сторонами суду не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату государственной пошлины не имеется, в связи с чем государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А 76-10921/2013 о расторжении договора, прекратить.
Вернуть истцу ОАО «МРСК Урала» из федерального бюджета сумму 4 000 руб.
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционном производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А.Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
