Решение от 30 сентября 2013 года №А76-10919/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    30 сентября 2013 года                                                  Дело № А76-10919/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30.09.2013.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Бектыш», п. Бектыш, Еткульский район,
 
    к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Татьяне Фазульяновне, г. Челябинск,
 
    о взыскании 126 852 рублей 62 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Н.В. Плавинской – по доверенности от 06.05.2013, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бектыш», п. Бектыш, Еткульский район, (далее по тексту судебного акта также истец, ООО «Бектыш», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Татьяне Фазульяновне, г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также ответчик, ИП Григорьева Т.Ф., предприниматель) о взыскании долга в размере 110 790 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 062 рублей 16 копеек (с учетом увеличения требований – л.д. 4-6, т.1, л.д. 73, т.2).
 
    В судебном заседании 25.09.2013 истец поддержал требования в полном объеме с учетом изменения требований.
 
    В качестве нормативного обоснования истец ссылается на положения статей 309, 486, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее -  ГК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание 25.09.2013не явился, о времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся арбитражном процессе  с его участием уведомлён надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 71, 72, т.2, л.д. 1, 2, т.4).
 
    Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен в нарушение статьи 131 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
 
    ООО «Бектыш» (поставщик) и ИП Григорьевой Т.Ф. (покупатель) подписан договор поставки товара №58 от 16.01.2012 (л.д. 14-16, т.1).
 
    Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязан передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить на условиях договора мясо и мясопродукты (товар), ассортимент, количество, цена, место доставки которых указываются в заранее согласованных заявках покупателя на каждую партию товара.
 
    Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 907 371 рубль 64 копейки по расходным накладным №51 от 16.01.2012, №21 от 16.01.2012, №63 от 17.01.2012,  86 от 19.01.2012, №37 от 19.01.2012, №92 от 20.01.2012, №40 от 20.01.2012, №108 от 23.01.2012, №47 от 23.01.2012,  №137 от 26.01.2012, №67 от 26.01.2012, №140 от 26.01.2012 , №191 от 02.02.2012, №92 от 02.02.2012, №214 от 06.02.2012, №108 от 06.02.2012,  №268 от 13.02.2012, №140 от 13.02.2012, №282 от 14.02.2012, №149 от 14.02.2012, №317 от 20.02.2012, №171 от 20.02.2012, №330 от 21.02.2012, №178 от 21.02.2012, №377 от 27.02.2012, №210 от 27.02.2012,  №398 от 29.02.2012, №225 от 29.02.2012, №252 от 05.03.2012, №447 от 05.03.2012, №478 от 12.03.2012, №268 от 12.03.2012, №493 от 13.03.2012, №273 от 13.03.2012, №311 от 19.03.2012, №556 от 19.03.2012, №609 от 23.03.2012, №343 от 23.03.2012, №347 от 23.03.2012, №618 от 23.03.2012, №627 от 26.03.2012, №353 от 26.03.2012, №676 от 30.03.2012, №691 от 02.04.2012, №765 от 09.04.2012, №433 от 09.04.2012, №744 от 10.04.2012, №439 от 10.04.2012, №827 от 17.04.2012, №458 от 17.04.2012, №479 от 20.04.2013, №876 от 20.04.2012, №494 от 23.04.2012, №901 от 23.04.2012, №913 от 24.04.2012, №500 от 24.04.2012, №935 от 26.04.2012, №955 от 27.04.2012, №522 от 27.04.2012, №976 от 28.04.2012, №532 от 28.04.2012, №1009 от 02.05.2013, №1017 от 03.05.2012, №553 от 03.05.2012, №562 от 04.05.2012, №1038 от 04.05.2012, №572 от 05.05.2012, №1058 от 05.05.2012, №1117 от 15.05.2012, №611 от 15.05.2012, №1126 от 16.05.2012, №613 от 16.05.2012, №1157 от 17.05.2012, №626 от 17.05.2012, №1174 от 18.05.2012, №634 от 18.05.2012, №1205 от 21.05.2012, №650 от 21.05.2012, №1220 от 22.05.2012, №661 от 22.05.2012, №686 от 24.05.2012, №699 от 25.05.2012, №1278 от 25.05.2012, №1359 от 05.06.2012, №748 от 05.06.2012 (л.д. 12,  20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 105, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, т.1, л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 28, 30, 32, 34, 36, т.2).
 
    В расходных накладных в графе «получил» имеется фамилия, подпись и оттиск печати предпринимателя.
 
    Поскольку положения договора и расходных накладных позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки №58 от 16.01.2012.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату за поставленную продукцию по факту получения товара в течение 3 банковских дней.
 
    Обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком частично в сумме 796 581 рубль 18 копеек.
 
    В подтверждение оплаты в  материалы дела представлены расходные кассовые ордера №55 от 20.01.2012, №69 от 24.01.2012, №89 от 27.01.2012, №115 от 03.02.2012, №161 от 13.02.2012, №184 от 20.02.2012, платежные поручения №11 от 23.01.2012, №13 от 24.01.2012, №21 от 01.02.2012, №24 от 08.02.2012, №46 от 21.02.2012, №581 от 05.03.2012, №597 от 27.03.2012, №257 от 17.04.2012, №131 от 25.04.2012, №134 от 10.05.2012, №162 от 14.05.2012, №146 от 16.05.2012, №315 от 17.05.2012, №204 от 06.06.2012, №365 от 03.10.2012 (л.д. 78-101, т.2).
 
    На момент рассмотрения дела в суде (25.09.2013) задолженность ответчика перед истцом составила 110 790 рублей 46 копеек (статья 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 110 790 рублей 46 копеек, ответчик в материалы дела не представил.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору в обозначенной сумме.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 062 рублей 16 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчёт процентов, заявляемый истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства  по оплате товара (л.д. 74-77, т.2).
 
    Истцом применена ставка рефинансирования (8,25%), действующая на день предъявления искового заявления в суд, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и пункту 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 062 рублей 16 копеек за период с 26.01.2012 по 05.08.2013 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком не представлены такие доказательства (статья 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом деле арбитражный суд также не находит.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 653 рублей 75 копеек (платежное поручение №649 от 23.05.2013 на л.д. 9, т.1).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению в его пользу с ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Так как истцом в процессе рассмотрения дела в суде сумма иска была увеличена до 126 852 рублей 62 копеек, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 151 рубля 83 копеек (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьевой Татьяны Фазульяновны, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бектыш», п. Бектыш, Еткульский район, 110 790 рублей 46 копеек в возмещение задолженности по договору поставки, 16 062 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 653 рубля 75 копеек в возмещение расходов в виде уплаченной государственной пошлины, всего 131 506 рублей 37 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьевой Татьяны Фазульяновны, г. Челябинск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 151 рубля 83 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                             С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»