Решение от 12 сентября 2013 года №А76-10912/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    12 сентября 2013 года                                              Дело № А76-10912/2013
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена   05 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен             12 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,
 
    к индивидуальному предпринимателю Бикбашеву Ришату Габдрауфовичу, г.Челябинск,
 
    о взыскании 3 276 руб. 43 коп.,
 
    безучастия сторон в судебном заседании.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком», г. Санкт - Петербург, в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бикбашеву Ришату Габдрауфовичу, г.Челябинск (далее - ответчик), о взыскании  задолженности за оказанные услуги по договору № 3076069 об оказании телематических услуг связи от 20.06.2011 за период с апреля по май 2012 года в сумме 3 276 руб. 43 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику были оказаны услуги связи в период с апреля по май 2012 года, а данные услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме (л. д. 6-7).
 
    В качестве нормативного обоснования приводит ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. 54 Федерального Закона «О связи» № 126 ФЗ от 07.07.2003.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом, не представил.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Ростелеком» (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № 3076069 об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (ИП) от 20.06.2011 (далее по тексту договор, л. д. 14-16). В соответствии с условиями указанного выше договора, предметом договора является предоставление доступа к сети связи оператора связи; предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передача телематических сообщений. Оператор также может оказывать абоненту иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи (п. 2. 1 договора).
 
    Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (п. 4. 1 договора).
 
    В силу п. 4.3 договора, оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема услуг и их стоимости.
 
    До начала расчетного периода абонент производит оплату путем внесения на свой лицевой счет авансового платежа в размере фиксированной составляющей тарифного плана. Платеж в части переменной составляющего тарифного плана осуществляется в течение 20 календарных дней с даты выставления счета в  месяце, следующим за расчетным (п. 4.4.1 договора).
 
    Ответчику были установлены телефонные номера, которые указаны в соответствующих Приложениях к договору (л. д. 17).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 «Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи». Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором, что подтверждается детализациями за период с апреля по май 2012 года (л. д. 27-32). Ответчику были выставлены счета - фактуры за спорный период (л. д. 23-26), однако ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные ему услуги за спорный период в полном объеме.
 
    До настоящего времени ответчиком оказанные услуги связи не оплачены в полном объеме.
 
    Задолженность по оплате за предоставленные услуги связи за период с апреля по май  2012 года с учетом частичной оплаты составила 3 276 руб. 43 коп.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик пользовался услугами связи.
 
    Таким образом, свои обязательства по указанному выше договору истец выполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно задолженность в сумме 3 276 руб. 43коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 2 000 руб. 00 коп., исходя из  цены иска 3 276 руб. 43 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).
 
    При обращении истца с настоящим иском, им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 26089 от 30.05.2013 (л. д. 8).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бикбашева Ришата Габдрауфовича, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт - Петербург, задолженность в сумме 3 276 руб. 43 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                         М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.