Решение от 07 августа 2013 года №А76-10892/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    07 августа  2013 г.
 
Дело № А76-10892/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания", ОГРН 5077746868403, г.Москва,в лице Челябинского филиала,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ кита», ОГРН 1084501010318, г. Курган, Кургонской область,  
 
    о  взыскании 156 238 руб. 89 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания", г.Москва (далее – истец, ООО «ЖТК»), 07.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ кита» (далее – ответчик, ООО «ТРИ кита»), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90 460 руб. 67 коп.; по оплате коммунальных платежей в размере 48 249 руб. 16 коп.; пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы в соответствии с условиями договора в размере 6 245 руб. 16 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2012 по 31.05.2013 в размере 11 284 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25%  годовых начисляемые на сумму долга 138 709 руб. 16  коп. с 01.06.2013 по день фактической уплаты  денежных средств; а также расходы  по оплату  государственной пошлины за предоставление  выписки из  Единого государственного реестра  юридических лиц в размере 200 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец со ссылкой на ст. 309, 310, 395, 614, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал на несоблюдение ответчиком возложенных на него обязательств по оплате арендных платежей.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между ОАО "ЖТК" (арендодатель) и  ООО «Три кита» (арендатор) заключен договор аренды  недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № 88/А/74-2011 (л.д.13-18), согласно условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду за  плату во временное  владение и пользование  недвижимое имущество – часть здания магазина № 11, площадью 200 кв.м., в том числе 30 кв.м. торговой площади, расположенный по адресу: Курганская область, г.Курган, ул.Карбышева, № 60/I,
 
    Недвижимое имущество используется  арендатором  под магазин для розничной торговли товарами (п. 1.2.).
 
    Нежилое здание – магазин № 11,  площадью 400 кв.м. по адресу: Курганская область, г.Курган, ул.Карбышева, № 60/I, принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.28).
 
    Договор действует  до 01.05.2012 (п. 2.1).
 
    Обязанности арендатора  закреплены в п. 3.3. договора, и включают в себя в том числе: вносить арендную плату  в установленный договором срок (п. 3.3.3);  пользоваться  арендованным недвижимым имуществом  в соответствии с  условиями настоящего договора (п. 3.3.4);  оплачивать коммунальные, эксплуатационные  (в том числе затраты  на ремонт мест  общего пользования) и административно – хозяйственные услуги  в  соответствии с условиями  договором  на оплату услуг. Нести  расходы  на содержание  недвижимого имущества  и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии  с техническими, санитарными и противопожарными нормами. Расходы  арендатора на  оплату коммунальных,  эксплуатационных  и необходимых  административно -  хозяйственных услуг, а также   амортизационные отчисления  не включаются в   установленную настоящим договором  сумму арендной платы (п. 3.3.5); ежемесячно, не позднее  15 числа  оплачиваемого  месяца,  представлять  арендодателю  копии  платежных поручений, подтверждающих  перечисление арендной платы  и штрафных санкций, установленных настоящим договором (п. 3.3.9); и пр.
 
    Платежи и порядок расчетов по договору  согласованы в разделе 5 договора.
 
    В соответствии с расчетом  согласно приложению № 2 к настоящему договору (л.д. 20), ежемесячная арендная плата принимается равной  25 800 руб. в месяц с учетом НДС (п. 5.1. договора).
 
    Арендная плата по настоящему договору  в полном объеме  перечисляется на  счет арендодателя,  указанный  в разделе 11 договора. Внесение арендной платы   производится  за каждый  месяц вперед до 10 числа  оплачиваемого месяца (п. 5.2).
 
    За неисполнение обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, арендатор обязан  перечислить  арендодателю  на счет, указанный  в разделе 11 договора, пени за каждый день  просрочки в размере  0,1%  от просроченной суммы арендной платы (п. 6.2).
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали  состав передаваемого в аренду  имущества (л.д. 19).
 
    Имущество было передано арендодателем арендатору на основании акта  приема – передачи  недвижимого имущества от 01.06.2011  (л.д.21).
 
    Договор аренды  расторгнут на основании соглашения от 06.06.2012 (л.д.26),  имущество было возвращено арендодателю по  акту приема  - передачи  от 06.06.2012  (л.д.27).
 
    Таким образом, суд делает вывод, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Исследовав договор аренды  недвижимого имущества   от 01.06.2011 № 88/А/74-2011, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора  аренды в силу ст. 432, 607 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, объект аренды был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.
 
    Ответчик свои обязательства по договору аренды  надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период 2011 года по июнь 2012 составляет 90 460 руб. 00 коп. (л.д. 4-5, расчет в тексте искового заявления).
 
    На оплату арендных платежей истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры (л.д.33, 36, 37, 39, 40), которые ответчиком были оплачены частично.
 
    Ответчику были выставлены также счета по оплате коммунальных услуг (л.д.42, 46, 50, 52, 53, 54) которые ответчиком были оплачены частично.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей  послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга  по арендным и коммунальным платежам в размере  138 709  руб. 16 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме  6 245 руб.16 коп., начисленных в соответствии с п. 6.2. договора за период с 01.01.2012 по 06.06.2012.
 
    В соответствии со ст. 329, 330 Кодекса неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Расчет пени, представленный истцом (л.д. 11), проверен судом и признан верным. Истцом использован правильный механизм расчета пени, ответчиком контррасчет не представлен. Оснований для применения ст. 333 Кодекса не имеется, в связи с чем требование о взыскании пени в сумме6 245 руб.16 коп.подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (п. 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтвержден  материалами  дела.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.06.2012 по 31.05.2013 в сумме 11 284 руб. 57 коп., исходя  из ставки рефинансирования 8,25% годовых судом проверен, признан обоснованным и математически правильным.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 11 284 руб. 57 коп.  согласно расчету  истца (л.д. 12).
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2013 по день фактической уплаты на сумму долга 138 709 руб. 16 коп. с учетом ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.06.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путём начисления процентов на сумму этих средств за весь период такой просрочки по день фактической уплаты их кредитору.
 
    Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил,  доводы истца не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2013 по день фактической уплаты на сумму долга 138 709 руб. 16 коп. с учетом ставки рефинансирования 8,25 %  также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком,  исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении  ООО «ТРИ кита»
 
    Истцом при подаче искового заявления в материалы дела представлена  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц  от 22.05.2013 на ответчика (л.д.55-58), а также платежное поручение от 13.05.2013  № 3979 в подтверждение уплаты государственной пошлины  за предоставление выписки  из ЕГРЮЛ (л.д.10).
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика подлежат удовлетворению в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    Истец при подаче иска   платежным поручением   от 30.05.2013 № 4569 уплатил государственную пошлину в сумме 5 687 руб. 16 коп. (л.д. 9).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 687 руб. 16 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три кита» в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г.Москва, основной долг в размере 138 709 руб. 16 коп., пени в размере 6 245 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 248 руб. 57 коп., 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, а  также 5 687 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Три кита» в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г.Москва с 01.06.2013  по день фактической  уплаты денежных средств на сумму  долга 138 709 руб. 16 коп., с учетом  ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                      А.С. Лакирев
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.