Решение от 01 октября 2013 года №А76-10887/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    01 октября 2013 г.                                                        Дело № А76-10887/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздецкой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуфедерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 10 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ОГРН 1027400663674, г. Трехгорный к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сыркиной Светланы Сергеевны, Хардина Дмитрия Андреевича, о взыскании 53 436 руб. 57 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 10 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ОГРН 1027400663674, г. Трехгорный (далее – истец, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 10 МЧС России»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании страхового возмещения в размере 47 682 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 765 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 10.06.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сыркина Светлана Сергеевна, Хардин Дмитрий Андреевич.
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Ходатайством, поступившим через отдел делопроизводства арбитражного суда, истец просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 753 руб. 98 коп.
 
    Судом на основании ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство удовлетворено.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 18.12.2012 между Сыркиной Светланой Сергеевной и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки ВАЗ-21074, гос.номер А 334 ХВ 74 (полис ВВВ № 0627917048).
 
    26.02.2013 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Хундай Соната г/н А 400 ТР 74 под управлением водителя Хардина Д.А. и автомобиля марки ВАЗ-21074 г/н А 334 ХВ 174 под управлением водителя Сыркиной С.С., которая нарушила п. 13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2013 (л.д.19-20).
 
    Собственником автомобиля марки Хундай Соната г/н А 400 ТР 74 являетсяФГКУ «Специальное управление ФПС № 10 МЧС России», что подтверждается паспортом транспортного средства(л.д.38).
 
    В результате ДТП автомобилю марки Хундай Соната г/н А 400 ТР 74 причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 08.04.2013 (л.д.32).
 
    Признав данное событие страховым случаем, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 071 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 867 от 29.03.2013 (л.д.14).
 
    Посчитав сумму страховой выплаты несоответствующей понесенным убыткам, полученным в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику.
 
    Согласно экспертному заключению № 31 от 08.04.2013, составленному ИП Живец А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Соната г/н А 400 ТР 74 с учетом износа составила 92 754 руб. 00 коп. (л.д.23-51).
 
    Стоимость оценки ущерба составила 5 000 руб., которые были оплачены ИП Живец А.И. истцом, в подтверждение чего представлена квитанция-договор № 643150 (л.д.117).
 
    У суда нет оснований не доверять указанному заключению, составленному экспертом, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанныекомплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно экспертному заключению № 31 от 08.04.2013, составленному ИП Живец А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Соната г/н А 400 ТР 74 с учетом износа составила 92 754 руб. 00 коп. (л.д.23-51).
 
По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Законом об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Таким образом, имеются условия для возмещения вреда за счет страхового общества.
    В силу п. 3 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Следовательно, истец, вне зависимости от размера ущерба вправе требовать возмещения ущерба в пределах 120 000 руб. (пункт «в» статьи 7 Закона об ОСАГО) со страховой компании причинителя вреда (ОАО «СГ МСК»).
 
    Согласно п. 10 Правил ОСАГО оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.117).
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном истцом размере 52 682 руб. 59 коп. (92 754 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 5 000 руб. оценка ущерба – 45 071 руб. 41 коп. частичная выплата).
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате страхового возмещения, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2013 по 07.06.2013.
 
    Расчет суммы процентов проверен судом и признан соответствующим положениям п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2013 по 07.06.2013 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 753 руб. 98 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.
 
    При цене иска 56 409 руб. 22 коп. уплате подлежит госпошлина в размере 2  137 руб. 46 коп.
 
    Истцом при подаче иска по квитанции № 2162503960735 от 06.03.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д.12).
 
    Поскольку иск удовлетворен, то, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в сумме 2 137 руб. 46 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 10 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ОГРН 1027400663674, г. Трехгорный, страховое возмещение в сумме 52 682 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 753 руб. 98 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 руб. 46 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                              Т.В. Калинина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru