Решение от 28 октября 2014 года №А76-10883/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                       Дело А76-10883/2014
 
    24 октября 2014 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Рязановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЧел» (ООО «АвтоТрансЧел») ОГРН 1127447007005, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Райсинс» (ООО Райсинс») ОГРН 1127448005442, г. Челябинск, о взыскании 31000 руб,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    ООО «АвтоТрансЧел» - Шараповой Н.Н., представителя, действующей на основании доверенности от 01.10.2014,
 
    ООО «Райсинс» - Супонько А.Ф., представителя, действующего на основании доверенности от 13.05.2014,
 
    Истец в иске со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик обязательства из договоров-заявок на перевозку груза №45 от 01.04.2014, №15 от 11.03.2014, №18 от 11.03.2014 и №19 от 11.03.2014 по уплате провозной платы в сумме 31000 руб надлежащим образом не исполнил.
 
    Ответчик с иском не согласился по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:
 
    На основании договоров-заявок №15, 18, 19 от 11.03.2014 и №45 от 01.04.2014 истец (перевозчик) оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке грузов (изделия из гранита) автомобильным транспортом (РЕНО н840ре174 с полуприцепом вн3518/74 – водитель Танцерев А.В.; РЕНО у307со174 с полуприцепом вн6084/74 – водитель Трякин Ю.В.; РЕНО р149рв174 с полуприцепом вн1572/74 – водитель Митченко С.Ю.; РЕНО р149рв174 с полуприцепом вн1572/74 – водитель Митченко С.Ю.) по маршруту: д. Султаево (погрузка 11.03.2014 до 16-00 и 01.04.2014 до 16-00) – г. Пермь (выгрузка 12.03.2014 и 02.04.2014) стоимостью 18000 руб по каждой перевозке с учётом НДС.
 
    Ответчик (заказчик) обязался уплатить истцу 18000 руб по каждой перевозке (всего 72000 руб) на счёт после предоставления факсимильных правильно оформленных ТТН, транспортной накладной, товарной накладной и бухгалтерских документов и чека об отправке оригиналов документов с описью вложения по адресу: 454081 г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 128, офис 3316 в течение 3-5 банковских дней. Оригиналы документов должны быть направлены в адрес заказчика не позднее десяти календарных дней с момента выгрузки (уведомления о вручении). В противном случае оплата будет отсрочена на количество дней просрочки.
 
    Во исполнение условий договоров-заявок №15, 18, 19 от 11.03.2014 и №45 от 01.04.2014 стороны подписали акты №19 от 17.03.2014 (счёт-фактура №19 от 17.03.2014 на сумму 18000 руб), №20 от 17.03.2014 (счёт-фактура №20 от 17.03.2014 на сумму 18000 руб), №21 от 17.03.2014 (счёт-фактура №21 от 17.03.2014 на сумму 18000 руб), №29 от 04.04.2014 (счёт-фактура №29 от 04.04.2014 на сумму 18000 руб).
 
    В письме от 14.04.2014 №124 истец со ссылкой на договоры-заявки №18 от 11.03.2014 (счёт №23 от 17.03.2014 на сумму 18000 руб) и №45 от 01.04.2014 (счёт №29 от 04.04.2014 на сумму 18000 руб) с учётом направления оригиналов документов 20.03.2014 и 04.04.2014 с курьером по адресу: ул. Ферросплавная, д. 128, офис 3316, потребовал от ответчика оплаты провозной платы.
 
    Стороны подписали акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 17.04.2014, согласно которому по состоянию на 17.04.2014 задолженность по спорным перевозкам в пользу истца 36000 руб.
 
    Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд 08.05.2014 с рассматриваемым иском о взыскании 36000 руб. Исковое заявление принято к производству 14.05.2014.
 
    Ответчик платёжным поручением №50 от 27.06.2014 уплатил истцу 5000 руб по счёту №23 от 17.03.2014.
 
    Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 31000 руб. Уменьшение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    В силу статей 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В рассматриваемом случае ответчик доказательства, подтверждающие оплату согласованной провозной платы в сумме 31000 руб по спорным перевозкам в материалы дела не представил; также не представил доказательства не возможности представить соответствующие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела по существу с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65; части 1, 7, 8 статьи 66; часть 3.1 статьи 70; часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением №318 от 07.05.2014 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Райсинс», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЧел», основной долг 31000 руб, а также судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                А.Г. Воронин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru