Решение от 01 октября 2013 года №А76-10883/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    01 октября 2013 года
 
    Дело № А76-10883/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мороз и К», г.  Челябинск
 
    к Администрации города Челябинска
 
    Комитету по управлению имуществом  и земельным отношениям г. Челябинска,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска.
 
    о признании недействительным решения об отказе в выкупе земельного участка, 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бушуевой А.О. - представителя по доверенности от 04.07.2013, личность удостоверена паспортом; Баймаковой А.О.- представителя по доверенности от 04.07.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчиков: 1. Овчинникова А.Н.- представителя по доверенности № 05-1006 от 04.07.2012, личность удостоверена сл.удостоверением;
 
    2. не явился, извещен;
 
    от третьего лица: Секериной Э.А.- представителя по доверенности от 29.10.2013, личность удостоверена сл.удостоверением;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мороз и К» (далее: заявитель, ООО «Мороз и К») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска и Комитету по управлению имуществом  и земельным отношениям г. Челябинска (далее: ответчики, Администрация, КУИиЗО) о:
 
    1.  признании недействительным решения Администрации г. Челябинска  об отказе в выкупе земельного участка, оформленного письмом №  02-395 от 14.03.2013;
 
    2.     обязании Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выпуска и заключения с ООО «Мороз и К» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:2973, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 130, площадью 211 кв. м. в течение месяца со дня вступления  решения суда в законную силу, по цене и на условиях, действовавших на момент подачи заявки о выкупе  земельного участка.
 
    Представитель ответчика – КУИиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя КУИиЗО, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований указали, чтооспариваемое  решение не соответствует  п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), которым законодатель установил исчерпывающий перечень оснований, предполагающих отказ в выкупе земельного участка, а также  п. 1 ст. 36  ЗК РФ.
 
    Представитель Администрации г. Челябинска возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела (л.д. 50-51). Указал, что  оспариваемое решение является законным и обоснованным, что  наличие красных линий на испрашиваемом земельном участке подтверждено выкопировкой  из дежурного плана  города, что с заявлением Общество обратилось только после установления границ земель общего пользования на спорной территории.
 
    Представитель КУИиЗО г. Челябинска в письменном отзыве (л.д. 62-63) указал, что считает требования заявителя необоснованными и полностью поддержал доводы Администрации г. Челябинска, так как полагает, что принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества частично расположен на землях общего пользования, что исключает возможность предоставления участка в собственность.
 
    Представитель ГУАиГ администрации г.Челябинска в ходе судебного разбирательства поддержал правовую позицию Администрации г.Челябинска, указал, что часть испрашиваемого в собственность земельного участка находится на землях общего пользования.
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «МОРОЗ и К»зарегистрировано в качестве  юридического лица 05.08.2002, основной государственный регистрационный номер 1027402891856, юридический адрес  (место нахождения): г. Челябинск, ул. Кирова, 130.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит  нежилое здание  - (цех бестарного хранения отрубей) общей площадью 149,7 кв. м., расположенное  по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 130, кадастровый (условный) номер 74-36-00.00.00.00.038171:1000/Д2. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права  серии 74 АЕ № 015930 от 11.12.2002 (л.д. 22). Основанием приобретения названного  имущества в собственность явился договор купли-продажи недвижимого имущества  от 28.11.2002.
 
    Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0408001:2973. Кадастровый паспорт земельного участка содержит следующую основную информацию: общая площадь – 211 +/- 5,08 кв. м., категория земель – земли  населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого пристроенного здания  - (цех бестарного хранения отрубей), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 22.07.2012 (л.д. 23-24).
 
    В соответствии  с выпиской ЕГРП № 01/162/2013-145 от 05.06.2013 обременения и правопритязания на указанный земельный участок  отсутствуют (л.д. 25-26).
 
    15.01.2013 заявитель обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного  по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 130, кадастровый (условный) номер 74-36-00.00.00.00.038171:1000/Д2  общей площадью  211 кв. м.
 
    Письмом от 14.03.2013  исх. № 02-395, подписанным первым заместителем Главы Администрации города Котовой Н.П., Обществу отказано в выкупе  испрашиваемого земельного участка, в связи с  тем, что земельный участок частично расположен  на землях общего пользования (л.д. 28)  .
 
    Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с ч.1  ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    В силу п. 5 и 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в уполномоченный орган государственной власти либо местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, а в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок, испрашиваемый Заявителем, сформирован для эксплуатации здания, принадлежащего Обществу, и поставлен на кадастровый учет (л.д. 23-24).
 
    Доказательств неправомерности формирования границ земельного участка суду не представлено, судом не установлено.
 
    Статья 28 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно п.п. 60 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска (утв. Решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3) основанием для отказа в оформлении документов является нарушение требований федерального законодательства.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.
 
    Между тем из материалов дела не следует расположение испрашиваемого земельного участка в границах действующих красных линий, тогда как по смыслу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующие красные линии отражают фактическое нахождение территории в границах земель общего пользования.
 
    При проектировании красных линий в составе градостроительной документации, основанием для отказа в приватизации земельного участка может быть только утвержденное в установленном порядке резервирование земельного участка (ч. 4 ст. 28, ст. 70.1 ЗК РФ).
 
    В рассматриваемой ситуации, суду не представлены доказательства резервирования рассматриваемого  земельного участка.
 
    По смыслу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующие красные линии отражают фактическое нахождение территории в границах земель общего пользования.
 
    Указанное свидетельствует о том, что актуальные границы испрашиваемого Обществом земельного участка расположены вне границ действующих красных линий, что в силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ не может являться препятствием к приватизации земельного участка, поскольку по смыслу данной нормы и нормы п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки в границах существующих мест общего пользования.
 
    При названных обстоятельствах требования Заявителя к Администрации г. Челябинска подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В силу ч.5 ст.201 АПК РФ суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенного права.
 
    В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Таким образом, подготовка договора купли-продажи земельного участка осуществляется только после принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
 
    При названных обстоятельствах суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права Заявителя будет являться возложение на Администрацию г. Челябинска обязанности принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Мороз и К» в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:2973, площадью 211 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Кирова, 130 в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.
 
    Требования Заявителя к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оспариваемых Заявителем ненормативных правовых актов, действий или бездействий Комитета.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. исходя из положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования, заявленные к Администрации г. Челябинска удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Администрации г. Челябинска об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:2973, площадью 211 кв.м., выраженное в письме от 14.03.2013 г. № 02-395.
 
    Обязать Администрацию г. Челябинска принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Мороз и К» в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:2973, площадью 211 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Кирова, 130 в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.
 
    В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказать.
 
    Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мороз и К»  расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.