Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А76-10867/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Челябинск
«04» октября 2013 г. Дело № А76-10867/2013
Резолютивная часть объявлена 04.10.2013.
Полный текст определения изготовлен 04.10.2013.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ЗАО «Высокотемпературные строительные материалы», г.Челябинск
к ГУ МЧС России по Челябинской области, г.Челябинск
о признании недействительным предписания от 11.03.2013 № 19/1/1-6
При участии третьего лица: ООО «Муллит»
при участии в заседании:
от заявителя: Тросмана В.Ю. – адвоката по доверенности от 20.06.2012 сроком на 3 года, удостоверение
от заинтересованного лица: Николаева Г.В. – представителя по доверенности от 19.04.2011 № 1999-2-11-24, удостоверение
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Высокотемпературные строительные материалы», г.Челябинск обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ МЧС России по Челябинской области, г.Челябинск о признании недействительным предписания от 11.03.2013 № 19/1/1-6.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ ЗАО «Высокотемпературные строительные материалы», г.Челябинск от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., по платежному поручению № 107 от 06.06.2013.
Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма № 91 от 25.05.2005г «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. перечисленная по платежному поручению № 107 от 06.06.2013 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, п.п. 4 ч.1 ст. 150, ст. 184 - 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных требований.
Прекратить производство по делу.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Высокотемпературные строительные материалы», г.Челябинск из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2013 № 107.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья: И.В. Костылев
