Решение от 02 сентября 2013 года №А76-10839/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    02  сентября  2013 г.                                           Дело № А76-10839/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     26  августа  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен              02  сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ», г. Ульяновск, ОГРН 1107327004091,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Голливуд на Урале», г. Челябинск, ОГРН 1127452002666,
 
    о взыскании  457 384 руб. 72 коп.
 
    без участия сторон в судебном заседании:
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Дистрибьюторский центр УАЗ», г. Ульяновск (далее – ООО Дистрибьютерский центр УАЗ"),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Голливуд на Урале», г. Челябинск (далее – ООО «Кинокомпания Голливуд на Урале»), о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору № 393/12-У/027 от 25.10.2012 в размере 440 720 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2012 по 27.05.2013 в размере 16 664 руб. 72 коп., всего  457 384 руб. 72 коп. а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 28.05.2013 на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых до момента фактического погашения задолженности
 
    Стороны в  судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления копии определения от 05.08.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 61-62), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом он исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что 25.10.2012 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор № 393/12-У/027 (л.д. 17-19),  предметом которого является  оказание услуг по созданию Исполнителем (по заданию Заказчика) аудиовизуального произведения - продуктового презентационного ролика UAZ продолжительностью 5 минут 20 секунд,    далее  по тексту  именуемого  Ролик,  на  основе утвержденного  Заказчиком сценария Ролика.  В целях и рамках п. 1.1. Договора Исполнитель выполняет следующий комплекс работ и услуг  (далее  - Работы):  На   основе   представленной   Заказчиком   Креативной   концепции  разрабатывает  сценарий Ролика.  На основе утвержденного Заказчиком сценария и предоставленной Исполнителем сметы на производство Ролика (Приложением № 2 к Договору) осуществляет непосредственное производство Ролика. Дата начала выполнения работ - дата подписания настоящего договора. Срок сдачи работ до 05.12.2012.
 
    Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что свои обязательства по внесению денежных средств по договору выполнил, перечислив в адрес ответчика аванс в размере 440 720 руб., что подтверждается платежным поручением № 5997 от 01.11.2012 (л.д. 20).
 
    Однако в ходе исполнения услуг ответчиком на этапе разработки сценария ролика согласно п. 1.2.1 договора оказания услуг N 393/12-У/027 ООО «ДЦ УАЗ» - истцом не был одобрен сценарий рекламного ролика, предоставленный ответчиком, о чем   истец  сообщил    ответчику    актом № 2 от 10.12.2012  о непринятии сценария (синопсиса)  рекламного ролика (л.д. 12).
 
    Впоследствии истец в одностороннем порядке отказался от исполнения  договора, направив в адрес ответчика уведомление от 11.12.2012 (л.д. 13).
 
    Поскольку договор подряда между сторонами расторгнут, у ответчика перед истцом имеется неотработанный аванс в размере 440 720 руб. 00 коп. в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На день обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составляет  440 720 руб. 16 коп.        
 
    Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2013 и 05.08.2013 ответчику предложено представить документы по исполнению договора № 393/12-У/027 от 25.10.2012, отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оказанию услуг по созданию аудиовизуального произведения – продуктового презентационного ролика ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор это соглашение двух или нескольких лиц, представляющее собой выражение их согласованной воли, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по перечислению ответчику предоплаты в размере 440 720 руб., перечислив по платежному поручению № 5997 от 09.11.2011, ответчик встречные обязательства по договору не исполнил.
 
    Истец направил в адрес ответчика  уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств (л.д. 13).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное         обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных    в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
 
    - самого факта приобретения или сбережения имущества;
 
    -      факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;
 
    -      отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
 
    Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).
 
    Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
 
    Поскольку с момента направления ответчику уведомления (претензии) от истца, а именно с 11.12.2012, договор считается расторгнутым, денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору, считается неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.
 
    При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг, следовательно, в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).
 
    Учитывая, что денежные средства были перечислены ответчику до расторжения договора, доказательства предоставления надлежащего встречного удовлетворения истцу не предоставлено и обязанность такого предоставления отпала (договор расторгнут и обязательства по нему прекратились), то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 440 720 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период  с 12.12.2012 по  27.05.2013 (165 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %, представив следующий расчет: 440 720 руб. 00 коп. х 8, 25 % : 360 х 165 дней = 16 664 руб. 72 коп. (л.д. 6).
 
    Неисполнение основного обязательства влечет применение ответственности, установленной законом (ст. 395 ПК РФ). При этом суд учитывает положения п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», в соответствии с которым, проценты подлежат уплате независимо от того, получены ли денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.
 
    В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Суд проверил расчет процентов и считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 664 руб. 72 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Голливуд на Урале», г. Челябинск, ОГРН 1127452002666, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ», г. Ульяновск, ОГРН 1107327004091 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по день фактической уплаты задолженности, начислив их на сумму долга 440 720 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых также подлежит удовлетворению.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 147 руб. 70 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 2629 от 29.05.2013 (л.д. 8).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ», г. Ульяновск, ОГРН 1107327004091, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Голливуд на Урале», г. Челябинск, ОГРН 1127452002666, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ», г. Ульяновск, ОГРН 1107327004091 задолженность в размере 440 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2012 по 27.05.2013 в размере 16 664  руб. 72 коп., всего 457 384 руб. 72 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 147 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Голливуд на Урале», г. Челябинск, ОГРН 1127452002666, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ», г. Ульяновск, ОГРН 1107327004091 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по день фактической уплаты задолженности, начислив их на сумму долга 440 720 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru