Решение от 07 октября 2013 года №А76-10820/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    07 октября 2013 года                                                 Дело № А76-10820/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аверченкова Егора Александровича, г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания «ЮНИТИ», г. Екатеринбург
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Клементьева Александра Владимировича, г. Магнитогорск Челябинской области
 
    о взыскании 71 658 руб. 44  коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Аверченков Егор Александрович, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ИП Аверченков Е.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания «ЮНИТИ», г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «Финансово-инвестиционная компания «ЮНИТИ») о взыскании 71 658 руб. 44 коп., составляющих задолженность в сумме  65 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 658 руб. 44 коп.
 
    Определением суда от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен арбитражный управляющий Клементьев Александр Владимирович, г. Магнитогорск Челябинской области (л.д.65-67).
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что ответчик в нарушение условий договора оплатил частично оказанные услуги, что привело к образованию задолженности. В связи  с этим с ответчика подлежит взысканию основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.90-92).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 договора на оказание транспортны услуг №09/10 от 23.06.2010 между истцом и ответчиком предусмотрена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора арбитражному суду Челябинской области.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Аверченков Егор Александрович, г. Магнитогорск Челябинской области зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2004 под основным государственным регистрационным номером 304744632000186 (л.д. 21).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания «ЮНИТИ», г. Екатеринбург зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2005 под основным государственным регистрационным номером  1057421005784 (л.д.24-27, 34-54).
 
    Как видно из материалов дела, 23.06.2010 между ИП Аверченков Е.А. (исполнитель) и ООО «Финансово-инвестиционная компания «ЮНИТИ» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №09/10 (далее – договор) (л.д. 16-17).
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги, а заказчик обязался принимать услуги и оплачивать стоимость результатов выполненных услуг  (п.1.1 договора).
 
    Сторонами согласована спецификация на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д.18).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В материалы дела представлен акт №00000123 от 28.10.2010 на сумму  200 000 руб. 00 коп. (л.д.19).
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Сумма задолженности в размере  100 000 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки взаиморасчетов №1 от 01.12.2010 (л.д.20), подписанном представителями сторон и содержащем печати организаций.
 
    Ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в сумме  35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №2 от 02.03.2012 на сумму 2 652 руб. 72 коп., №1 от 01.03.2012 на сумму 32 347 руб. 28 коп. (л.д.69-70),  задолженность составила 65 000 руб. 00 коп.
 
    Истец направил ответчику претензию №10 от 17.08.2011 (л.д. 12) с требованием погасить задолженность, которую ответчик получил, что подтверждается отметкой на претензии.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в сумме 65 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 658 руб. 44 коп. (л.д.11).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 02.03.2012 по 28.05.2013 с учетом ставки рефинансирования на день предъявления исковых требований (06.06.2013)  в 8,25% составила 6 658 руб. 44 коп. (л.д. 11).
 
    Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что они произведены с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете неправильно определено количество дней просрочки.
 
    Расчет процентов производится судом самостоятельно.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 65 000 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (06.06.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 65 000 руб. 00 коп. за период с 02.03.2012 по 28.05.2013 по следующей формуле 65 000 руб. 00 коп. х 446 дня х 8,25% : 360 дней = 6 643 руб. 54 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 643 руб. 54 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 65 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 643 руб. 54 коп. 
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 866 руб. 34 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 2 866 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями №57 от 24.05.2013 на сумму 2 865 руб. 74 коп., №61 от 29.05.2013 на сумму 0 руб. 60 коп. (л.д.9-10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению    расходы  по госпошлине  в сумме  2 865 руб. 74 коп.  (пропорция: 71 643 руб. 54 коп. х 2 866 руб. 34 коп. :  71 658 руб. 44 коп.). Расходы по госпошлине в сумме 0 руб. 60 коп. относятся на истца (2 866 руб. 34 коп.– 2 865 руб. 74 коп.).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания «ЮНИТИ», г. Екатеринбург в пользу  индивидуального предпринимателя Аверченкова Егора Александровича, г. Магнитогорск Челябинской области задолженность  в размере 65 000 руб. 00 коп., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 6 643 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 865 руб. 74 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru