Решение от 06 августа 2013 года №А76-10819/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                   Дело № А76-10819/2013
 
    «06» августа  2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
 
    дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества  «Тандер» г. Краснодар
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Челябинской области, г. Челябинск
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    в отсутствие сторон
 
    У с т а н о в и л:
 
    Закрытое акционерное общество  «Тандер» г. Краснодар (далее ЗАО «Тандер») обратилось с заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 30 мая 2013 года о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии дела к производству в указанном порядке стороны были уведомлены надлежащим образом (в контексте ст. 123 АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления и полученные от сторон отзывы и возражения сторон.
 
    В обоснование своего заявления общество указало на нарушение порядка привлечения к ответственности, выразившееся в незаконном превышении срока административного расследования, принятие постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие законного представителя общества и его надлежащего извещения, а также недоказанность вины общества во вменяемом правонарушении и соблюдении обществом требований законодательства.
 
    Дополнительно 24 июля 2013 года от заявителя получено заявление, в котором указано, что Административным органом согласно ответу на   запрос общества подтверждено соответствие спорного объекта торговли требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».  При этом, как следует из письма, заключение в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства на специальном бланке не оформляется. Заявитель считает, что  вина общества во вменяемом правонарушении не может считаться установленной, так как не доказано наличие возможности общества осуществлять разгрузку товара в ином (кроме как с торца жилого дома) месте объекта торговли.
 
    ЗАО «Тандер»  было заявлено в рамках возбужденного судом дела ходатайство о привлечении к административной ответственности арендодателя – ООО «Уютный», собственника спорного помещения, так как полагает, что принятым по делу решением могут быть затронуты права и законные интересы названного лица. Судом отклоняется данное ходатайство, так как предмет спора не затрагивает права и интересы названного лица;  административные правоотношения не выходят за рамки интересов двух субъектов – лица, привлекаемого к административной ответственности, и административного органа, на которого возложено бремя доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Управлением Роспотребнадзора представлен на заявление общества отзыв с приложением материалов административного дела, размещенных на сайте Арбитражного суда Челябинской области в режиме ограниченного доступа. В обоснование своих возражений Управление указало на проведение административного расследования (фактически окончено 07.02.2013) в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством;  составление протокола по истечении указанного срока (11.04.2013) было обусловлено направлением протокола на доработку. О времени и месте рассмотрения материалов административного дела был уведомлен представитель по доверенности, участвующий в составлении протокола об административном правонарушении. Вина общества состоит в непринятии мер по соблюдению требований СП 2.3.6.1066-01.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу нижеследующих обстоятельств:
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Тандер» г. Краснодар (далее общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996 (свидетельство № 4518).
 
    В связи с обращением гражданки Котовой Т.Н, проживающей в доме № 18 по ул. Кыштымской, в котором расположен магазин «Магнит», принадлежащий ЗАО «Тандер», Управлением Роспотребнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (определение от 16 января 2013 года). Данное определение вручено представителю общества, действующего по доверенности от 06 августа 2012 № 2-4/421. В день возбуждения дела Управлением была назначена экспертиза  на предмет уровня шума, проникающего в жилые помещения жилого дома по адресу: ул. Кыштымская, 18 от магазина «Магнит» ЗАО «Тендер», расположенном в этом же жилом доме. Экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» дано заключение от 01.02.2013 № ГП-1/490 о несоответствии услуги магазина «Магнит» требованиям  п. 2.4 СП 2.3.5.1066-01 и п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». С определением о назначении экспертизы и ее результатами ознакомлен представитель общества.
 
    По фату нарушения санитарно-эпидемиологических требований был оформлен акт от 29.01.2013, в котором отражены результаты обследования  магазина «Магнит», проведенного в присутствии представителя общества.  В акте отражено, что загрузка продуктов производится обществом с торца дома, где оборудован пандус.  
 
    Для составления протокола об административном правонарушении представитель общества был приглашен путем направления уведомления по факсимильной связи. Как следует из текста уведомления законному представителю предложено явиться 07.02.2012 (в уведомлении имеет место описка в части указании года) к 9 часам. В указанное время составлен протокол, который в последующем отозван в связи с нарушением порядка его составления (отсутствовало надлежащее уведомление законного представителя). Повторно приглашен законный  представитель на 11.04.2013, о времени и месте составления протокола законный представитель уведомлен, что не оспаривается обществом. Для составления протокола явился представитель, действующий по доверенности, в которой  указано на право представлять интересы общества в Роспотребнадзоре с подписанием протоколов, актов, постановлений, получать указанные и иные документы по результатам проверок и разбирательств. В протоколе, полученном представителем по доверенности, было указано время рассмотрения  материалов административного дела. Учитывая право представителя получать протоколы и иные документы (предусмотрено в доверенности), вручение протокола с уведомлением считается надлежащим уведомление законного представителя (право получения документов для общества корреспондируется с правом вручения их обществу).
 
    Кроме того, повторно составленный протокол  11 апреля 2013 № 163/04  в присутствии того же представителя по  общей доверенности,  был направлен в адрес общества по почте и вручен 17.04.2013. О времени рассмотрения материалов административного дела общество также уведомлено в связи с получением протокола об административном правонарушении,  который содержит спорную информацию.
 
    Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 30 мая 2013 года и принято постановление № 1226 о привлечении общества к ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере - 10 000 руб.
 
    В постановлении указано на нарушение обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, установлено, что в нарушение требований пункта 2.4 Санитарных правил, загрузка продуктов питания осуществлялась со стороны торца жилого дома непосредственно под окнами жилых помещений.
 
    В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение   санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщений.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"  на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.  
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 г. N 23 "О введении в действие санитарных правил" с 1 января 2002 г. введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г. (далее - Санитарные правила).
 
    Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 Санитарныхправил).
 
    Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения (пункт 2.2 Санитарных правил).
 
    В силу пункта 2.4 Санитарных правил загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
 
    В соответствии с пунктом 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения  со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускаются.  Загрузку следует выполнять с торцов жилых домов, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
 
    Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства подтверждают факт правонарушения, вменяемого обществу.
 
    При таких обстоятельствах действия ООО "Тандер" правильно квалифицированы административным органом по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 54 (часть 2) Федерального закона N 52-ФЗ   индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
 
    Как указано в постановлении, у общества имелась возможность  для соблюдения требований действующего законодательства. Но им не были приняты все необходимые меры к недопущению совершения административного правонарушения. Вывод Роспотребнадзора правомерен, так как доказательства принятия мер на дату вынесения постановления обществом не представлены. Довод общества о том, что административным органом не доказана  возможность общества организовать разгрузку в другом месте, не принят судом, так как отсутствие возможности иной организации  разгрузки не дает право обществу нарушать санитарно-эпидемиологические правила.  Тем более, что  обществом  в суд представлена информация о постройке дебаркадера, который исключит нарушение требований законодательства.
 
    Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока (годичного) давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя о нарушении срока административного расследования в связи с повторным составлением протокола не состоятелен.  Согласно ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования не может превышать одного месяца и заканчивается составлением протокола об административном правонарушении либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов административного дела (описано выше) протокол об административном правонарушении составлен в установленный месячный срок. Протокола об административном правонарушении в порядкестатьи 29.4КоАП Определением руководителя Управления от 15.02.2013 возвращено для  устранения допущенных процессуальных нарушений, после устранения которых, составлен повторный протокол об административном правонарушении. Указанные действия административного органа не свидетельствуют о проведении административного расследования.
 
    Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как, являясь формальным составом правонарушения, представляет существенную угрозу общественным отношениям, независимо от наличия  или отсутствия негативных последствий.
 
    На основании изложенного постановление Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности является законным и отмене не подлежит.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановление заместителя главного государственного врача по Челябинской области от 30.05.2013 № 1226 о привлечении   ЗВАО «Тандер» г. Краснодар к административной ответственности в виде штрафа в размере  10 000 руб. по основанию статьи 6.4  КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                                            Л.А. Елькина