Решение от 26 августа 2013 года №А76-10815/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013 г.                                                               Дело  № А76-10815/2013
 
    Резолютивная часть решения  принята 19 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания  секретарем с/з Савчук А.С.
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению
 
    Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 414, г. Челябинск,
 
    к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (ГУ МЧС России по Челябинской области), г. Челябинск
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по делам образования города Челябинска,
 
    о  признании  незаконным и отмене  постановления о привлечении к административной ответственности,  восстановлении пропущенного на обжалование срока,
 
    в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: Мелехова Марина Геннадьевна (личность установлена по паспорту), ответчика: Литвяков Дмитрий Владимирович (личность установлена по служебному удостоверению, действующий по доверенности б/н от 15.11.2012),
 
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 414 (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган, управление) о  признании   незаконным и отмене постановления № 890/891/892 от 14.05.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей, восстановлении пропущенного на обжалование срока.
 
    Заявитель, не оспаривая факта нарушения правил пожарной  безопасности, просит освободить его от административной ответственности  в  виду  малозначительности на  основании ст. 2.9  КоАП РФ, ссылаясь на  то,  что большинство  нарушений устранены, правонарушения не принесли ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют.
 
    Представителем административного органа заявленные требования  отклонены, ссылаясь на  совершение  заявителем   административного  правонарушения, в  связи, с  чем  последний  привлечен к  административной  ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности,  установленный  ст. 25.1 КоАП РФ  не  нарушен.  
 
    Кроме того,   заявитель  обратился  с   ходатайством  о восстановлении срока со ссылкой на обжалование постановления административного органа в районный суд г. Челябинска, которым жалоба оставлена без рассмотрения в связи с не подведомственностью.
 
    В  соответствии    с  частью 1     статьи  46   Конституции    РФ  каждому    гарантируется    судебная  защита    его  прав  и  свобод. 
 
    Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.2 ст. 208 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 208 АПК РФ на оспаривание актов административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления административного органа по ходатайству   заявителя.
 
    Заслушав представителей заявителя, административного органа, а также,  исследовав  все  материалы  дела,   арбитражный  суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела видно, что на основании распоряжения №412 от 19.03.2013 административным органом  проведена плановая выездная проверка по соблюдению Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 414обязательных требований правил противопожарного режима здании, расположенном по адресу: 454000, г. Челябинск, улица Энергетиков, д. 1а, по результатам  которой  составлен  акт проверки  №412 от 14.06.2013.
 
    29.04.2013 в отношении заявителя составлены протоколы №№  890, 891, 892 об административном правонарушении, предусмотренном соответственно  ч. 1,  3, 4  статьи 20.4  КоАП РФ.
 
    Постановлением № 890/891/892 от 14.05.2013 Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 414 привлечено к административной  ответственности по ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Согласно протоколам  №№ 890, 891, 892 от 29.04.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.04.2012г. № 390 (далее - Правила  противопожарного режима),  а именно:
 
    - Дверь архива не имеет требуемого предела огнестойкости не менее Е1 30. (Сертификат соответствия не предоставлен, дверь деревянная) (нарушение Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.08 ч. 1 ст. 151 (далее – Федерального закона №123-ФЗ), СНиП 21-01-97* п.5.14, 7.4);
 
    - В здании не проводится очистка вентиляционных систем с составлением соответствующего акта (нарушение Правил противопожарного режима п.50);
 
    - Дверь склада белья не имеет требуемого предела огнестойкости не менее III30. (Сертификат соответствия не предоставлен) (нарушение Федерального закона №123-ФЗ ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97*п.5.14,7.4);
 
    За что установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    - Внутренний противопожарный водопровод в здании не проверен на водоотдачу с составлением соответствующего акта (нарушение Правил противопожарного режима п .55);
 
    - В архиве, помещении прачечной  допускается эксплуатация электросветильников со снятым колпаком, который предусмотрен конструкцией светильника (нарушение Правил противопожарного режима п.42 (в).);
 
    - Первичные средства пожаротушения (огнетушители) не имени соответствующие сертификаты (нарушение Правил противопожарного режима  п.70);
 
    - Пожарные шкафы выполнены из сгораемого материала (деревянные)
(нарушение Федерального закона № 123-ФЗ ст. 107 ч. 4);
 
    За что установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    - Отсутствует второй эвакуационный выход из помещения музыкального зала расположенного на 1 этаже здания (нарушение Федерального закона № 123-ФЗ ч. 1 ст. 151, СП  1.13130.2009 п.5.2.12);
 
    - В тамбуре выхода допускается хранение посторонних предметов (стеллажи, хранение бумаг) (нарушение Правил противопожарного режима п.36 (в));
 
    - В общем коридоре на путях эвакуации (коридор с медицинского кабинета) допускается горючая отделка стен (масляная краска) (нарушение Федерального закона № 123-ФЗ статья 134);
 
    - В тамбуре выхода прачечной допускается горючая отделка стен (масляная краска) (нарушение Федерального закона № 123-ФЗ статья 134);
 
    - Допускается снятие двери, которая предусмотрена проектной документацией (проем отделяющий лестничную клетку на втором этаже, со стороны групп «Ромашка», «Розочка») (нарушение Правил противопожарного режима п.23 (д));
 
    - Двери лестничных клеток не имеют приспособления для самозакрывания с уплотнением в притворах (нарушение Федерального закона № 123-ФЗ ч. 1 ст. 151,СП 1.13130.2009 п.4.2.7);
 
    - Покрытие пола на лестничных клетках выполнено из сгораемого материала (линолеум, сертификат соответствия не предоставлен) (нарушение Федерального закона № 123-ФЗ ч. 1 ст. 151,СП 1.13130.2009 п.4, 3.2.);
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Правила противопожарного режима  содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Таким образом, Заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил пожарной безопасности.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 ФЗ -123 от 22.07.2008).
 
    В силу вышеприведенных норм требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Так,  пункт 23 Правил  противопожарного режима  предусматривает,  что   на объектах запрещается:
 
    а) хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности;
 
    б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;
 
    г) устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток;
 
    д) снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;
 
    е) производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией);
 
    ж) загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир;
 
    з) проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня;
 
    к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы;
 
    л) устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла;
 
    Согласно  пункту 36 Правил  противопожарного   режима  При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:
 
    а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;
 
    б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;
 
    в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;
 
    Материалами дела (актом проверки, протоколами об административном правонарушении) подтверждается факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности
 
    Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ГУ МЧС России по Челябинской области соблюден:  протокол об административном  правонарушении  и рассмотрение дела   состоялись  с   участием законного  представителя  юридического лица,  которому  разъяснены  права  и обязанности   лица,  в  отношении    которого  ведется  административное  производство.
 
    На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
 
    Выступающее в статусе работодателя и нанимателя юридическое лицо несёт ответственность за  действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей.
 
    Вина Учреждения, как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.
 
    Ответственность заявителя заключается в том, что им не обеспечено выполнение  требований  пожарной безопасности,  ответственность за  которое наступает по статье 20.4 КоАП РФ соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени юридического лица. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от общества меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административного правонарушения. А именно: заявителем не проводились осмотры своего имущества, при проведении которых могли быть выявлены несоответствия состояния здания требованиям правил пожарной безопасности, не осуществлялись какие-либо действия, направленные на надлежащее выполнение норм пожарной безопасности или устранение выявленных нарушений.
 
    На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протоколов об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по  частями  1, 3. 4 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований  пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.
 
    Имеется в действиях заявителя и вина в совершении правонарушения  по  ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ; учреждение не предприняло всех возможных мер для соблюдения требований Правил противопожарного режима, иного из материалов дела не следует.
 
    При таких  обстоятельствах,  оснований   для   отмены    оспариваемого постановления  в  части  привлечения   к  административной ответственности, предусмотренной  частью 1  ст. 20.4  КоАП РФ   судом  не  установлено.  При этом, судом  принято  во  внимание,  что    административный  штраф   за  нарушения  противопожарного режима   по  части  1  ст. 20.4   ответчиком    не  назначался.  Заявитель   был  привлечен   к  административной ответственности в  виде  «предупреждения».  Суд  считает,  что  такое  наказание   соответствует  тяжести   совершенного  административного правонарушения  и  является  обоснованным.
 
    В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Квалифицируя правонарушение  учреждения,  предусмотренного   частями 3, 4  ст. 20.4  КоАП РФ  как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела: частично   нарушения  Правил  пожарной  безопасности  учреждением  устранены,   а  также  принимаются  меры  к  устранению  остальных нарушений.
 
    Заявителем освобождены эвакуационные пути в медицинском блоке, выполнена отделка тамбура медицинского блока, прочими негорючими стройматериалами, в тамбуре, архиве установлены светильники,  выполнен второй эвакуационный выход из музыкального зала в общий коридор, снято горючее напольное покрытие с эвакуационных путей (группы "Ромашки", "Цветочки-семицветики", "Гвоздички", "Розочки"), установлены двери с доводчиками, предусмотренные проектной документацией, установлены противопожарные двери на склад с бельем, архив, представлены: акт о проведении видеоинспекции вентиляционных систем от 24.05.2013, сертификаты соответствия, акт испытаний ВПВ на работоспособность от 15.05.2013, паспорта новых огнетушителей (6шт.), сертификаты, выписка из лицевого счета, паспорта на пожарные шкафы, договор №180 на поставку товара от 18.06.2013 на противопожарные двери, счета оплаты, счета-фактуры, реестры заявок, письма в Управление по делам образования г. Челябинска.
 
    Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной  частью 3, 4  статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности  по  части 3,  4  статьи 20.4 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    В остальной части  требований о признании незаконным  постановления  №890/891/892 от 14.05.2013 суд оснований  для  удовлетворения не  находит.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным постановление №890/891/892 от 14.05.2013 о привлеченииМуниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 414, г. Челябинск,  к административной ответственности, предусмотренной  частями  3, 4  ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания  в  виде  взыскания  штрафа в сумме 150 000 рублей.   
 
    В  остальной  части   в  удовлетворении   заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья:                                                                   В.В. Худякова