Решение от 11 октября 2013 года №А76-10784/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Челябинск                                                     Дело № А76-10784/2013
 
    «11» октября  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Каюрова С.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи
 
    Гордеевой Н. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» г. Юрюзань Челябинской области
 
    к ГУ УПФ РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области
 
    о признании недействительным решения № 084/026/55-2013 в части взыскания штрафных санкций в размере 215 557 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Березиной С.А., действующей по доверенности № 13 от 26.12.2012г., паспорт, Сахаровой Н. П., действующей по доверенности от 01.09.2013 № 22
 
    от ответчика:Щечко Н.Е., действующей на основании доверенности от 09.01.2013, паспорт, Сержантова В. А., действующей на основании доверенности от 09.01.2013, паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ УПФ РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области, рассмотрев акт выездной проверки от 13.05.2013 N 084/026/55-2013 ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105», вынесло решение от 13.06.2013 N 084/026/55-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Указанным решением ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» предложено уплатить недоимку по страховым взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 83928 руб.; начислены пени по страховым взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 12191,44 руб.
 
    Также общество было привлечено к ответственности в виде взыскания штрафов: по ст. 47 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 16785,70 руб.; по ст. 48 Федерального закона от 24 июля 2009 г № 212-ФЗ за отказ или непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов в размере 113400руб.
 
 
    Не согласившись с решением,ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании решения недействительным по основаниям, приведенным в заявлении и уточнении к нему (л.д. 3-5, 117).
 
    ГУ УПФ РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области с требованиями заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 30, 41-44).
 
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:
 
 
    Согласно п.2.ст.38 Закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования",  по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
 
    Такие требования содержатся в приложении N 28 к Приказу Минздравсоцразвития России от 7 декабря 2009 г. N 957н:
 
    Вводная часть акта выездной проверки представляет собой общие сведения о проводимой проверке и проверяемом плательщике страховых взносов и должна содержать, в т.ч.:
 
    перечень документов, представленных проверяемым лицом, а также других документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, на основе которых проведена проверка. Указываются виды проверенных документов и при необходимости перечень конкретных документов;
 
    перечень непредставленных проверяемым лицом документов.(п.5)
 
    В описательной части акта выездной проверки должно быть указано, выявлены или не выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах описательная часть акта должна содержать:
 
    сведения о выявленном занижении базы для начисления страховых взносов;
 
    сведения о выявленной сумме неуплаченных страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов;
 
    сведения о выявленной неуплате (неполной уплате) сумм страховых взносов в результате других неправомерных действий (бездействия);
 
    сведения о выявленном непредставлении в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам;
 
    сведения о других, документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе проверки (п. 6)
 
    В соответствии с п. 5. ст. 39 Закона № 212-ФЗ, при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.
 
    В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п.9 ст. 39).
 
    Фактически описательная часть оспариваемого решения выглядит следующим образом (л.д.100-104):
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и, оказание услуг. База для начисления страховых взносов согласно пункту 1 статьи 8 определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период, за исключением сумм указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ. В нарушение выше названного закона проверяемая организация не включила в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом ФСС РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суммы выплат по однодневным командировкам сотрудникам организации, выплаты компенсации расходов за услуги мобильной связи тем самым создавая занижение базы для начисления страховых взносов.
 
    В таком виде она не соответствует описательной части акта проверки (л.д.7-14).
 
    Кроме того и акт и решение не содержат ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения, хотя указанные документы представлялись к проверке и содержатся в материалах настоящего дела.
 
    Приведенные же расчеты недоимки по страховым взносам не могут рассматриваться в качестве подтверждения таких обстоятельств.
 
    Кроме того, согласно п.6 ст.39 Закона № 212-ФЗ, Закона № 212-ФЗ, в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:
 
    1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
 
    2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
 
    3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
 
    4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
 
    В тексте решения выводы по приведенным пунктам 2-4 отсутствуют.
 
    Кроме привлечения к ответственности по ст. 47 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 16785,70 руб.,общество было привлечено к ответственности по ст. 48 Федерального закона от 24 июля 2009 г № 212-ФЗ за отказ или непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов в размере 113400руб.
 
    В акте проверки (л.д.10) содержится упоминание о том, что обществом не были представлены детализированные счета оператора связи за 2010,2011г.г., заверенные копии документов, подтверждающие право собственности работника на мобильный телефон, однако количество документов не указано.
 
    В отзыве ответчик указал, что предприятием не представлены документы по требованию о представлении документов № 084/026/55-2013 от 05.03.2013г. За непредставление документов, запрашиваемых для проверки ст. 48 Закона 212-ФЗ от 24.07.2009г. предусмотрен штраф в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    В описательной части оспариваемого решения, обстоятельства, совершенного заявителем нарушения ст. 48 Закона не приведены, следовательно, штрафные санкции применены неправомерно.
 
    Учитывая изложенное требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    При подаче заявления заявителем была уплачена госпошлины в размере 2 000 руб.  по платежному поручению № 526 от 04.06.2013 г.
 
    Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Требования ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» г. Юрюзань Челябинской области удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области № 084/026/55-2013  от 13.06.2013 в части взыскания штрафных санкций в размере 215 557 руб.
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области в пользу ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» сумму госпошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поучению № 526 от 04.06.2013 г.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                             С.Б.Каюров
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru